Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11825/2016 от 21.04.2016

Судья: Зуйкина И.М. Дело № 33-11825/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года частную жалобу МИФНС России № 7 по Московской области на определение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2016 года об оставлении без рассмотрения административного иска МИФНС № 7 по Московской области к Ушакову Сергею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Московской области обратилась в суд с иском к Ушакову С.М., просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2016 года заявление МИФНС России № 7 по Московской области оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 7 ст. 125 административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Усматривается, что налоговый орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, относится к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями, которые в силу императивной нормы части 7 статьи 125 КАС РФ обязаны самостоятельно направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, и представить в суд доказательства о вручении этим лицам копии указанных документов.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд административный истец представил почтовый реестр о направлении заказного письма Ушакову С.М. и квитанцию об отправлении с указанием номера идентификатора заказного письма (л.д. 28).

Суд первой инстанции, отложив слушание дела 23.12.2015 г. на 21.01.2016 г. в 10.00, извещая истца о дате и времени слушания дела, также предложил истцу представить почтовое уведомление о вручении ответчику административного иска (л.д. 88).

Оставляя заявление без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд установил из данных сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, что заказное письмо № 140410920009153 возвращено в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области в связи с истечением срока хранения, административным истцом не получено и осталось невостребованным. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ч. 7 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КАС РФ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области в суд доказательств вручения административному ответчику указанных документов истцом не представлено, почтовая квитанция не позволяет суду убедиться во вручении административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

Вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, следует признать ошибочным.

Направив ответчику заказное письмо, административный истец не имеет возможности повлиять на волеизъявление по получению адресатом почтовой корреспонденции. Следовательно, факт неполучения Ушаковым С.М. заказного письма и возвращение письма за истечением срока хранения отправителю следует рассматривать как подтверждающие выполнение административным истцом требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Таким образом, оснований к оставлению заявления без рассмотрения у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи