Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-418/2012;) от 25.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Кошелева С.Ю.,

защитника в лице адвоката Селеменевой Е.А., представившей ордер <номер обезличен> от 28 ноября 2012 года, удостоверение № <номер обезличен>, выдано 12.08.2011 года Управлением МЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю,

подсудимого Васильева Ю.Н.,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Васильева Ю. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца пос. Дёмино, <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, х. Холодногорский, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Ю. Н. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Васильев Ю.Н. в конце июля 2012 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 4 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь с разрешения Тимоновой А.А. в <адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с обеденного стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Тимоновой А.В. мобильный телефон фирмы «Nokia 500», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в телефон двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС», не представляющими для нее материальной ценности, после чего Васильев Ю.Н., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Тимоновой А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Васильев Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, оно заявлено им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого Васильева Ю.Н. - Селеменева Е.А., поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Тимонова А.В., представила заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Васильева Ю.Н. в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кошелев С.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Васильева Ю.Н. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении Васильеву Ю.Н. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоящего, раскаявшегося в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной Васильева Н.Ю., раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, то, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильева Н.Ю. судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и на основании того, что в соответствие со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Васильеву Ю.Н. наказания в виде лишения свободы и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не состоящего, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Разрешая вопрос о возможности назначения Васильеву Ю.Н. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи уголовного кодекса, суд, исходя из материального положения виновного, отсутствия постоянного места работы, его семейного положения, полагает нецелесообразным их назначение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск, заявленный Тимоновой А.В. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Васильев Ю.Н. признавая себя полностью виновным в содеянном, тем самым, признает и сумму ущерба, причиненного его преступными действия потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Васильеву Ю. Н. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Васильеву Ю. Н. обязанность в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Васильеву Ю. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Тимоновой А. В. - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ю. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Тимоновой А. В. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал учета записей купли-продажи мобильных телефонов, находящихся на сохранении у свидетеля Базуева И.С. - оставить по принадлежности Базуеву И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова