Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2018 ~ М-1552/2018 от 11.07.2018

                                                                                                          Дело № 2 -1678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А. П. к Китину И. А., Китиной В. В. о сносе самовольно возведенной постройки,

                                                   УСТАНОВИЛ

Истец Еремеев А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Китину И.А. о сносе самовольно возведенной постройки, указав в обоснование своих требований следующее. Еремеев А.П. является членом Товарищества собственников недвижимости «Черемшанка» (далее ТСН «Черемшанка») и собственником земельного участка №* в ТСН «Черемшанка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и членской книжкой ТСН. 14 октября 2014 года (дата выдачи доверенности) он передал ответчику в пользование свой земельный участок с целью последующего переоформления им в собственность. Перед тем как передать доверенность ответчику, он договорился с ним, что данный земельный участок, он будет использовать по назначению и не будет загрязнять его. Однако ответчиком на земельном участке была возведена двухэтажная хозяйственная постройка, где содержатся домашний скот и птица, отходы, от которых загрязняют береговую линию и залив, от куда вода поступает в пользование собственников участков ТСН «Черемшанка» для полива, мытья посуды и душевых. Следует отметить, что водослив двух этажного строения устроен на очень близком расстоянии (60-70 см.) от насосной подстанции ТСН, сливаемая вода попадает непосредственно на электрическую часть насосной станции ТСН «Черемшанка», тем самым создавая опасность короткого замыкания. Кроме того ответчиком так и не были произведены действия по переоформлению земельного участка. В связи с этим истцом была отозвана доверенность у нотариуса 2 мая 2017 года. К ответчику истец неоднократно обращался с просьбой разобрать постройки, возведенные им на его дачном участке, но положительного результата так и не было получено. Просил обязать ответчика снести незаконно возведенные им постройки на садовом участке №*.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Китина В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СНТ «Черемшанка».

Истец Еремеев А.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Рябцева С.В., действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания исковые требования истца уточнила. Просила суд обязать ответчиков Китина И.А. и Китину В.В. снести незаконно возведенную ими двухэтажную хозяйственную постройку на земельном участке №* СНТ «Черемшанка» г. Димитровграда Ульяновской области, принадлежащем на праве собственности Еремееву А.П. Дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее доверить не устных не письменных разрешений Китину И.А. и Китиной В.В. на возведение каких-либо построек на принадлежащем ему земельном участке №* в СНТ «Черемшанка» не давал. Двухэтажная постройка была возведена ответчиками самовольно.

Ответчик Китин И.А. уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не оспаривает тот факт, что вместе со своей женой Китиной В.В. они за счет собственных средств возвели на принадлежащем истцу Еремееву А.П. земельном участке №* в СНТ «Черемшанка» двухэтажную хозяйственную постройку для разведения птицы, которая была построена по устной договоренности с истцом. Письменного разрешения Еремеев А.П. для возведения спорной постройки им не давал.

Ответчица Китина В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям Китина И.А.

Представитель ответчиков Погодин Ю.Ю. уточненные исковые требования не признал, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям его доверителям.

Представитель третьего лица СНТ «Черемшанка» Егазарян Г.Р. в ходе судебного заседания полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он как председатель СЕТ «Черемшанка» неоднократно беседовал с Еремеев А.П., который ему пояснял, что ни устного, ни письменного разрешения Еремеев А.П. ответчикам не давал для строительства двухэтажной хозяйственной постройки на земельном участке №* в СНТ «Черемшанка». По словам Еремеева А.П. ответчики Китины построили самовольно спорное двухэтажную хозяйственную постройку помещение на вышеуказанном земельном участке, принадлежащим истцу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ахтырский В.В. суду показал, что он является членом СНТ «Черемшанка» с истцом он не знаком. Со слов Китина И.А. ему известно, что он приобрел в СНТ «Черемшанка» земельный участок, получил доверенность и может строить постройки. При нем Еремеев А.П. разрешение на спорную постройку ответчикам не давал.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Ахтырского В.В. суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 и ч.2 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что     собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

          Согласно ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части третьей ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Судом установлено, что Еремееву А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м. №* в СНТ «Черемшанка» г.Димитровграда, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2009 серии 73-АТ № 997943. На данном участке ответчиками за счет собственных средств возведено нежилое двухэтажная хозяйственная постройка.

Данное обстоятельство ответчиками по делу не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что истцом было дано разрешение на возведение спорной двухэтажной хозяйственной постройки на принадлежащем истцу земельном участке №* в СНТ «Черемшанка» суду не представлено.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В рамках гражданского дела №2-2599/2017 по исковому заявлению председателя СНТ «Черемшанка» Егазарян Г.Р. к Китиной В.В., Китину И.А. о понуждении к сносу незаконно возведенных построек, переносе забора и ворот, очистке береговой линии проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 067/035-2017 спорная двухэтажная хозяйственная постройка представляет собой сооружение, первый этаж которого выполнен из деревянных шпал, верхний этаж из дерева с кровлей из металлического профлиста. Даная постройка находится в водоохраной зоне и используется для содержание домашней птицы, что не соответствует требованиям п.3 ч.4 ст.65 Водного Кодекса РФ, согласно которого ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.12.2017, вынесенным по гражданскому делу № 2-2599/2017 по исковому заявлению председателя СНТ «Черемшанка» Егазарян Г.Р. к Китиной В.В., Китину И.А. о понуждении к сносу незаконно возведенных построек, переносе забора и ворот, очистке береговой линии установлено, что двухэтажная хозяйственная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем по праву собственности Еремееву А.П.

Довод ответчиков Китиной В.В., Китина И.А., их представителя Погодина Ю.Ю. о том, что спорная двухэтажная хозяйственная постройка была возведена с устного согласия истца, опровергается исковым заявлением, пояснениями представителя истца Рябцевой С.В., представителя СНТ «Черемшанка» Егазарян Г.Р., показаниями свидетеля Ахтырского В.В. письменным заявлением Еремеева А.П., поступившего в суд 01.08.2018, согласно которого он ни устного, ни письменного разрешения на возведение постройки на принадлежащем ему участке №* в СНТ «Черемшанка» не давал.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца обоснованные, законные и подлежащие удовлетворению, а потому суд считает необходимым обязать ответчиков Китина И.А. и Китину В.В. снести незаконно возведенную ими двухэтажную хозяйственную постройку на земельном участке №* СНТ «Черемшанка» г. Димитровграда Ульяновской области, принадлежащем на праве собственности Еремееву А.П.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ

Уточненные исковые требования Еремеева А. П. удовлетворить.

Обязать Китина И. А. и Китину В. В. снести незаконно возведенную ими двухэтажную хозяйственную постройку на земельном участке №* СНТ «Черемшанка» г. Димитровграда Ульяновской области, принадлежащем на праве собственности Еремееву Анатолию Петровичу.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –15 августа 2018 года.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин