Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-595/2016;) ~ М-492/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года п. Курагино

Курагинский районный суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Белякове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костецкого А.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Костецкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр- Енисей» » о расторжении договора купли-продажи от 20.06.2013 года, возмещении стоимости нового автомобиля в размере <...>, возмещении неустойки в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>. Свои требования мотивирует тем, 20 июня 2013 года приобрел у ООО «Автоцентр-Енисей» автомобиль Ssang Yong Actyon, 2013 года выпуска, белого цвета, кузов RUMA0A1SSD0000, стоимостью <...> на основании договора купли-продажи №№. 19 ноября 2015 года произошло возгорание штатной электропроводки автомобиля, в результате чего автомобиль полностью сгорел. 10 декабря 2015 года автомобиль передан в сервисный центр ООО «Автоцентр-Енисей». 15. 12.2015 года истец обратился к ООО «Автоцентр –Енисей» с претензией о возврате денежных средств. В ходе возгорания автомобиля ему причинен перелом руки, так как пытался залить водой очаг возгорания. Кроме того, причинен моральный вред, который оценивает в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, а именно 17.04.2017 года предъявил требования к ответчику- ООО «Дистибьютерский центр СанЙонг», просил возместить стоимость нового автомобиля в размере <...>, неустойку в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец и его представитель Несяев Е.Н. (доверенность от 25.05.2016 года сроком до 25.05.2021г., л.д. 25).) исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Дистибьютерский центр СанЙонг» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. С материалам дела ознакомлен в полном объеме.

Представитель третьего лица- ООО «Автоцентр Енисей» Ерлыков М.В. требования не признал, пояснил, что 20.06.2013 года Костецким был приобретен автомобиль. Покупателю была предоставлена вся необходимая информация о приобретенном автомобиле, в том числе руководство об эксплуатации на русском языке. В декабре 2015 года Костецкий обратился в ООО «Автоцентр Енисей» с претензией по факту возгорания. Так как ООО «Автоцентр Енисей» является изготовителем данных автомобилей, то данную претензию они направили ООО «Дистибьютерский центр СанЙонг», как предусмотрено договором поставки от 01.06.2012 года на электронную почту. О происшедшем ООО «Дистибьютерский центр СанЙонг» уже было известно, так как Костецкий позвонил на горячую линию ООО «Дистибьютерский центр СанЙонг». Считает, что возгорание автомобиля возникло в результате токовой перегрузки элементов электропроводки автомобиля. Токовая перегрузка возникла в результате подключения значительного числа дополнительных устройств к бортовой сети автомобиля, что является нарушением правил эксплуатации владельцем.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии сост. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1, 3 ст. 4, п. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 18, п/п.1 ч.1 со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

Согласно п. 6 статьи 18Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.2ст. 475 ГК РФв случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу требований абз.2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждаетсяПравительством Российской Федерации.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 г. N 575.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что cсогласно договора поставки №ДЦС 2012D182.1\А от 01.06.2012 года ООО «Дистибьютерский центр СанЙонг» (далее ООО «ДЦ СаЙонг») поставляет ООО «Автоцентр Енисей» автомобили марки Ssang Yong.

20.06.2013 года на основании договора №№ ООО «Автоцентр Енисей» обязуется передать Костецкому А.В. автомобиль Ssang Yong Actyon, 2013 года выпуска, белого цвета, кузов №, стоимостью <...>. Данный автомобиль 20.06.2013 года был передан истцу.

Согласно гарантийному талону завода-изготовителя, выданному на вышеуказанный автомобиль с указанием его идентификационных признаков, с отметкой продавца о продаже автомобиля истцу 20.06.2013 года, были установлены следующие гарантийные обязательства:

-гарантийный срок эксплуатации автомобиля- 3 года со дня продажи, но не более гарантийной наработки;

- гарантийная наработка в пределах гарантийного срока эксплуатации 100000 км;

- гарантийный срок эксплуатации на установленное навесное и дополнительное оборудование- 3 месяца со дня продажи.

Согласно ПТС собственником автомобиля Ssang Yong Actyon, 2013 года выпуска, белого цвета, кузов №, является Костецкий А.В.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2015 года установлено, что возле приусадебного участка по адресу: <адрес> расположен легковой автомобиль, Ssang Yong Actyon, гос. номер №, поврежденный огнем.

15.12.2016 года истец направил в адрес ООО «Автоцентр Енисей» о возврате стоимости автомобиля и стоимости доп. оборудования.

Согласно заключения экспертов № от 10.09.2016 года кузов автомобиля требует замены основных конструктивных элементов кузова, желательного замены кузова в сборе и электропроводки. Требуется диагностика двигателя агрегатов трансмиссии и шасси. Пробег за период использования данного автомобиля на основании среднегодового должен составить 37000 км. В салоне автомобиля были обнаружены остатки элементов электрооборудования, которое подключалось посредством гнезда прикуривателя с разветвителями. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаговой зоне, в результате теплового эффекта, возникшего при аварийном режиме работы (токовой перегрузке) электросети обогрева переднего левого сидения. Величина затрат на восстановление автомобиля с учетом его износа составит <...>, без учета износа <...>, при среднерыночной цене автомобиля на данный период <...> его восстановление считается экономически нецелесообразным. Одновременное подключение дополнительных электрических потребителей, указанных в материалах дела, в автомобиле перегрузку элементов штатной проводки вызывать не должно. В случае перегрузки элементов электрооборудования должен срабатывать защитный предохранитель.

Согласно пояснений эксперта Евсеева П.П., причиной токовой перегрузки в цепи питания разветвителя прикуривателя с подключенными к нему дополнительными устройствами послужило развитие пожара после его возникновения из-за возгорания в районе левого переднего сиденья. Данная перегрузка была следствием уже начавшегося горения. Причиной токовой перегрузки в цепи питания подогрева переднего левого сиденья послужило короткое замыкание в нагревательных элементах. Короткое замыкание произошло в момент работы подогрева сиденья в отсутствие водителя на данном сиденье. Даннй режим работы характеризуется тем, что от нагревательных элементов из-за отсутствия нагрузки ухудшен теплоотвод. Многие производители автомобилей считают такой режим работы недопустимым и прямо запрещают владельцу это. В то же самое время производителе автомобиля- объекта экспертизы такой режим работы е запретил. Поскольку конструкторы завода не учли очевидную возможность токовой перегрузки в случае работы подогрева без водителя, то причиной возгорания можно назвать дефект конструктивного характера- как подвид дефекта заводского происхождения в терминах ГОСТ. Первоначально возгорание произошло в цепи питания подогрева переднего левого сиденья. Впоследствии развития горения и повреждения изоляционных покровов в цепях питания разветвителя прикуривателя с подключенными к нему дополнительными устройствами произошло короткое замыкание с повреждением предохранителя номиналом 5А в штекере прикуривателя. ( т. 1 л.д. 225-227)

Изучив совокупность вышеприведенных имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводам о том, что при рассмотрении дела истцом были представлены достоверные доказательства того, что автомобиль сгорел вследствие обстоятельств, за которые отвечает изготовитель, поскольку отсутствуют данные за действие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Доказательств обратного ответчик не представил.

К тому же, в нарушение установленных требованиями п.5 ст.18 и ст.21 Закона о защите прав потребителей порядка и сроков ответчик и третье лицо при получении претензии истца от 15.12.2015 года не приняли мер к проведению экспертизы спорных недостатков товара за свой счет.

Пунктом 2ст.475 ГК РФпредусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из полученных доказательств, суд считает, что причиной пожара в автомобиле истца явился недостаток товара, с которым он был продан. Обнаруженный недостаток в автомобиле является существенным поскольку повлек возникновение пожара, которым автомобиль поврежден до степени невозможности использования без восстановительного ремонта и ввиду не возможности его устранения без несоразмерных расходов или затрат времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.24 Закона РФ о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, необходимо признать обоснованными требования истца о возврате уплаченной за товар суммы с учетом цены на аналогичный товар на момент вынесения решения.

Истцом предоставлена информация с официального сайта производителя автомобилей марки Ssang Yong, стоимость аналогичной модели на 21.04.2016 года составляет <...>.

Данных обстоятельств представитель третьего лица ООО « Автоцентр Енисей» Ерлыков М.В., а также ответчик не оспорили и иных письменных доказательств в подтверждение цены на автомобиль аналогичной марки (модели) предоставлять не пожелали.

Однако в связи тем, что истец просит взыскать стоимость аналогичного автомобиля в размере <...>, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика стоимость автомобиля размере <...>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ от 97.02.1992года №).

Судом установлено, то 15.12.2015 года истец направил в адрес третьего лица претензию, которую последние направили ответчику. Из объяснений представителя третьего лица данная претензия направлена ответчику в декабре 2015 года, как предусмотрено договором поставки (что контактная информация направляется электронной почтой). Кроме того, ответчик уже был уведомлен о происшедшем самим истцом. Также после подачи иска, ООО «Автоцентр Енисей» ставило в известность ответчика о том, что рассматривается иск о защите прав потребителей в суде.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2016года по 20.04.2016 года в размере <...>., исходя из расчета 1029 990х1%х86.

Учитывая, что применениестатьи 333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать предъявленную к взысканию неустойку в пределах стоимости товара<...>.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) взыскивается в случаях, когда он причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, компенсационного характера указанной меры ответственности, характера допущенного ответчиком нарушения определяет к взысканию с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> (50% от присужденной в пользу потребителя суммы <...> ( 1029 990 + 885791,40 + 10 000)

В соответствии сост.103 ГПК РФ- в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика (1% от суммы <...> + <...>) и <...> по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего – <...>.

В связи с тем, что в судебном заседании были допрошены эксперты ГПКК «КРЦЭ», стоимость их услуг составила <...>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца с учетом судебных расходов подлежит взысканию всего <...> ( 1029 990 + 885791,40 + 962890,70+10 000).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░