Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-689/2020 ~ М-1-670/2020 от 15.09.2020

дело № 2-1-689/2020

40RS0013-01-2020-001077-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 17 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернявской Ирине Викторовне, Чернявскому Александру Федоровичу, Уточкиной Наталье Вячеславовне, Уточкину Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чернявской И.В., Чернявскому А.Ф., Уточкиной Н.В., Уточкину К.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2009 года, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1136 818 рублей 45 копеек, а также понесенные судебные расходы, обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что между сторонами заключены ипотечный кредитный договор под залог недвижимого имущества и договоры поручительства, однако в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики – Чернявская И.В., Чернявский А.Ф., Уточкина Н.В., Уточкин К.А., своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 (в настоящее время – Чернявской) И.В., Чернявским А.Ф. был заключен кредитный договор № по программе «Молодая семья», в соответствии с которым последним был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1800 000 рублей, под 15,75 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к нему на срок до 28 ноября 2032 года, на приобретение земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, под залог указанного недвижимого имущества.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору 28 ноября 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и Уточкиным К.А., ФИО12 (в настоящее время - Уточкиной) К.А. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, а также дополнительные соглашения к ним.

15 января 2010 года между ФИО6 (продавцом) и Чернявской И.В., Чернявским А.Ф. (покупателями) был заключен договор купли-продажи части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

18 января 2010 года за последними зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество и проведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона на него в пользу ПАО «Сбербанк России» на период с 18 января 2010 года по 28 ноября 2029 года.

В соответствии с заключенным кредитным договором Чернявская И.В., Чернявский А.Ф. приняли на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с условиями договора, однако указанная обязанность ответчиками исполнялась ненадлежащим образом.

27 июля 2020 года ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которые ими исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ответчиков перед банком образовалась задолженность по состоянию на 27 августа 2020 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 1136 818 рублей 45 копеек, а именно: просроченный основной долг – 1042666 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 82202 рубля 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5108 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6840 рублей 61 копейка.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно отчету об оценке № 2988600/1-200728-631 от 3 августа 2020 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенных части жилого дома и земельного участка составляет 1712000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от 28 ноября 2009 года, договоров поручительства №, № от 28 ноября 2009 года, договора купли-продажи от 15 января 2010 года, выписок из ЕГРН, дополнительных соглашений к договорам, требований, отчета об оценке № 2988600/1-200728-631 от 3 августа 2020 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.2 договоров поручительства № и № от 28 ноября 2009 года.

Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства Чернявской И.В., Чернявскому А.Ф., а они, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушают права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчиков суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 27 августа 2020 года составила 1136 818 рублей 45 копеек, а именно: просроченный основной долг – 1042666 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 82202 рубля 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5108 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6840 рублей 61 копейка, и находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В силу статьи 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьями 50, 51 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании пункта 3 статьи 5 Закона, если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически.

По смыслу приведенных норм законодательства жилой дом и земельный участок неразрывно связаны, указанные объекты недвижимости следуют правовой судьбе друг друга.

Исходя из чего, суд считает, что заложенные часть жилого дома и земельный участок следует определять как фактически единый объект, участвующий в гражданском обороте как одна недвижимая вещь.

Согласно отчету об оценке № 2988600/1-200728-631 от 3 августа 2020 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенных части жилого дома и земельного участка составляет 1712000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1421000 рублей, из которых: стоимость части жилого дома составляет 1344000 рублей, стоимость земельного участка составляет 368000 рублей.

Поскольку ответчикам был предоставлен ипотечный кредит под залог недвижимого имущества, в целях обеспечения исполнения ими обязательств, возникших из кредитного договора, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость этого имущества равной определенной истцом стоимости в размере 1369 600 рублей за оба объекта в совокупности, которая ответчиками не оспаривалась, и которую суд находит разумной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков Чернявской И.В., Чернявского А.Ф., Уточкиной Н.В., Уточкина К.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 884 рублей 09 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 1447 рублей 86 копеек, итого в общей сумме 21331 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2009 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернявской Ириной Викторовной, Чернявским Александром Федоровичем.

Взыскать солидарно с Чернявской Ирины Викторовны, Чернявского Александра Федоровича, Уточкиной Натальи Вячеславовны, Уточкина Константина Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2009 года в сумме 1136818 рублей 45 копеек;

в счет возмещения судебных расходов 21331 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Чернявской Ирине Викторовне, Чернявскому Александру Федоровичу заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; часть жилого дома, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., с инвентарным номером №, лит. А, А2, а1, а2, часть А3, с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1369600 рублей за оба объекта в совокупности.

Разъяснить Чернявской Ирине Викторовне, Чернявскому Александру Федоровичу, Уточкиной Наталье Вячеславовне, Уточкину Константину Александровичу право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.