Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2017 ~ М-874/2017 от 15.02.2017

Дело № 2 – 2080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                      02 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Новоселовой Н.В.

ответчика Новоселов А.Г.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Новоселовой Н. В. к Новоселов А.Г. о признании права единоличной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новоселова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Новоселов А.Г. О признании права единоличной собственности на квартиру по адресу <адрес>

Свои требованиями обосновала тем, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеются <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны в период брака приобрели квартиру по адресу: <адрес>, которая была оформлена на истца, как указано в исковом заявлении.

Покупка спорной квартиры в период брака подтверждается Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в день подачи истцом и ответчиком в мировой суд совместного заявления о расторжении брака, сторонами было составлено Соглашение о разделе имущества между супругами.

Согласно данному соглашению стороны определили, что квартира по адресу: <адрес> переходит в единоличную собственность истцу.

Истец в исковом заявлении считает, что право совместной собственности на спорное имущество прекращается в связи с заключением вышеуказанного соглашения.

Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. после подписания сторонами в РОСРЕЕСТРЕ зарегистрировано не было. Также в данном соглашении было разделено и другое имущество, по которому споров у сторон нет, как указано в исковом заявлении. Кроме того истец указывает, что ответчик Новоселов А.Г. в спорной квартире никогда не проживал, в нее не вселялся, личных вещей не ввозил. В квартиру заехала жить только истец и на сегодняшний день в этой квартире проживает она <данные изъяты>.

Истец несет бремя содержания данного имущества, оплачивает сама коммунальные платежи и платежи за жилье.

Ответчик проживает раздельно со своей новой семьей по другому адресу, по данной квартире он никаких расходов не несет, квартирой никогда не пользовался, спора со стороны ответчика по данной квартире нет, но ответчик просто бездействует, в регистрирующий орган для регистрации права не обращается, как указано в исковом заявлении.

В связи с тем, что истец как титульный собственник добросовестно, непрерывно и открыто владеет, пользуется и распоряжается спорной квартирой, в том числе на основании указанных выше правоустанавливающих документов, ответчик не претендует на нее, бездействует, истец считает, что иск о признании права единоличной собственности на квартиру обоснован. При этом в случае, если бывший супруг, который не является титульным собственником имущества, после расторжения брака перестал пользоваться имуществом, не несет расходов на его содержание, истец считает что срок исковой давности по разделу имуществу истекает по прошествии, трех лет с момента расторжения брака.

Истец в исковом заявлении считает, что признание права единоличной собственности истца - это один из способов восстановления нарушенной юридической возможности, которым может воспользоваться титульный владелец, в том числе, когда не будет требоваться согласие бывшего супруга на отчуждение данной квартиры. Также такие требования направлены на исключение притязаний со стороны иных лиц на имущество, принадлежащее единолично истцу.

На основании выше изложенного истец просила суд признать за ней право единоличной собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Указав на то обстоятельство, что Соглашение о разделе имущества между супругами в связи с предстоящим расторжением брака от ДД.ММ.ГГГГ не заключенное, т. к. соглашение согласно п. 10 должно было вступить в силу с момента его нотариального удостоверения, что не было сделано. При этом указал, что срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества не истек, как указывает истец в исковом заявлении, т. к. только с получением искового заявления узнал о том, что истец Новоселова Н.В. единолично претендует на спорную квартиру.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения, о разделе совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.. .

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (в этой части данная норма действует с ДД.ММ.ГГГГ., а соглашение о разделе между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом ч. 7 ст. 38 СК РФ требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 15 Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 163. Нотариальное удостоверение сделки (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)

     1. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

     1). в случаях, указанных в законе;

     2). в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

     2. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Судом установлено, что Соглашение о разделе имущества между супругами Новоселовыми в связи с предстоящим расторжением брака от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было установлено, что право собственности на жилое помещение (квартира) под номером 6, расположенное по адресу: <адрес> признается за истцом.

При этом в соглашении указано, что стороны в присутствии нотариуса заверили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

В данном случае, по мнению суда, только с момента нотариального удостоверения, что не было сделано сторонами, заключенное между ними Соглашение о разделе имущества между супругами в связи с предстоящим расторжением брака от ДД.ММ.ГГГГ вступило бы в силу.

С учетом выше изложенного в требованиях истца о признании за ней право единоличной собственности, на квартиру, по адресу <адрес> необходимо отказать. При этом, по мнению суда, срок исковой давности заявленный истцом в исковом заявлении для разделе совместно нажитого в браке имущества не истек.

В данном случае о сроке исковой давности может заявлять сторона ответчика, а не истец.

Иных требований исковое заявление Новоселовой Н.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялось.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Новоселовой Н. В. к Новоселов А.Г. о признании право единоличной собственности на квартиру, по адресу <адрес> отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Федеральный судья:                                                   В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.