Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2011 от 01.08.2011

Дело № 1-655/11

Поступило в суд 01 августа 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2011 года                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Руткевич М.А.,

при секретаре                                                          Третьякове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшег помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.,

защитника - адвоката Богородцевой Т.А., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

подсудимого                                                                                                     Рябенького <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯБЕНЬКОГО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рябенький <данные изъяты> совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Рябенький <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> где увидел ранее незнакомых ему ФИО № 3 ФИО №1 ФИО № 2, <данные изъяты> ФИО № 3, к которым он обратился с просьбой одолжить ему стаканы, ФИО № 2, передал Рябенькому <данные изъяты> стаканы. В это время Рябенький <данные изъяты> увидел сотовый телефон, находившийся на покрывале, и у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Рябенький <данные изъяты> увидел, что ФИО № 1, ушла купаться, с целью отвлечь внимание ФИО № 2, сообщил последнему, что его жена ФИО № 1 тонет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО № 2, отвлечено и за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО № 1, а именно: женскую сумку, не представляющую ценности; сотовый телефон «Acer», стоимостью 7600 рублей; сим-карту «МТС», не представляющую ценности; флеш-карту на 8 Гб, стоимостью 600 рублей: сотовый телефон «Acer», стоимостью 7600 рублей; сим-карту «МТС», не представляющую ценности; флеш-карту на 4 Гб стоимостью 600 рублей; чехол из кожезаменителя для сотового телефона, стоимостью 100 рублей; кошелек, не представляющий ценности; деньги в сумме 830 рублей; банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую ценности; дисконтную карту «Лента», не представляющую ценности; дисконтную карту «Эльдорадо», не представляющую ценности; два стандарта таблеток «Цитрамон», не представляющие ценности; два стандарта таблеток «Валидол», не представляющие ценности; тюбик мази «Микозарап», не представляющей ценности; флакон настойки «Валерьяна», не представляющий ценности;зонт, стоимостью 600 рублей. Всего на сумму 17930 рублей. С места совершения преступления Рябенький <данные изъяты> с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО № 1, значительный материальный ущерб на сумму 17930 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Рябенький <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Рябенький <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Рябенький <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевшая ФИО № 1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Рябенького <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Рябенькому <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Рябенького <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает признание Рябеньким <данные изъяты> своей вины, явку с повинной, частичный возврат похищенного, <данные изъяты> положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - Рябеньким <данные изъяты> совершено преступление средней тяжести, он ранее судим и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Рябенького <данные изъяты> не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Рябенький <данные изъяты> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить Рябенькому <данные изъяты> условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО № 1 на сумму 2130 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием подсудимым Рябеньким <данные изъяты> и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

            Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ № 1 – 2130 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: