Приговор по делу № 1-16/2018 от 05.03.2018

Дело № 1-16/2018                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ильинский                                                                                       10 апреля 2018 года

        Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,

подсудимого Токарева Сергея Геннадьевича

защитника Пьянкова С.И.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Токарева Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Токарева С.Г. и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, возник преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Токарев С.Г. и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, реализуя возникший преступный умысел, вступили в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы в личных целях в период нерестового запрета на ее добычу, т.е. в нарушение установленных правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов с 05 мая по 15 июня на территории Камского водохранилища.После чего, Токарев С.Г. и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, около 09:00, имея при себе запрещенное орудие лова сетную снасть подъемник (квадрат) размерами 180 см х 180 см ячея сети 25 мм х 25 мм, принадлежащую ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, приехали на правый берег реки Кама (правый берег канала, соединяющий Чермозский пруд с рекой Кама), в 1,2 км от церкви, расположенной по <адрес>, при этом данное место является местом нереста и путями нерестовых миграций рыб (согласно письма ФГБНУ «ГосНИОРХ» от ДД.ММ.ГГГГ №), где для удобства лова прикрепили к запрещенному орудию лова сетной снасти подъемнику (квадрату) деревянный шест, который нашли на берегу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:15 ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, действуя согласно распределения ролей, стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, путем периодического погружения сетной снасти подъемника (квадрата) в воду, который периодически извлекал из воды, а стоявший рядом Токарев С.Г., действуя согласно распределению ролей, осматривал его и производил выборку пойманной рыбы.

Затем ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, передал запрещенное орудие лова сетную снасть подъемник (квадрат) Токареву С.Г., который действуя согласно распределению ролей, стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, путем периодического погружения сетной снасти подъемника (квадрата) в воду, который периодически извлекал из воды, а стоявший рядом ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, осматривал его и производил выборку пойманной рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 Токарев С.Г. и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы на правом берегу реки Кама были задержаны сотрудниками полиции в 30 м от автомобильного моста через канал Чермозского пруда, 1,2 км от <адрес>, запрещенное орудие лова сетная снасть подъемник (квадрат) и незаконно выловленная рыба в количестве 69 экземпляров у них были изъяты.

Своими преступными действиями Токарев С.Г. и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, незаконно выловили: 11 экземпляров рыбы «Окунь» - самец, стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 187 рублей; 49 экземпляров рыбы «Лещ» - самец, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 1225 рублей; 6 экземпляров рыбы «Густера» - самец, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 150 рублей; 2 экземпляра рыбы «Щука» - самец, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 500 рублей; 1 экземпляр рыбы «Плотва» - самка с искрой стоимостью 40 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Токарев С.Г. и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, причинили водным биологическим ресурсам РФ в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 2102 рубля.

В судебном заседании подсудимый Токарев С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, который в судебное заседание не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого Токарева С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Токарев С.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по характеру тихий спокойный, жалоб на него не поступало, однако склонен к употреблению спиртных напитков, имеет дочь 2003 года рождения однако ей не помогает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание, расценивая в качестве такового объяснения Токарева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сразу же сознался в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данным о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Токарева С.Г., его состояние здоровья, условия его жизни, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, поведения осужденного после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Однако, учитывая, что Токарев С.Г. вину признал полностью, в чем раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, принимая во внимание его состояние здоровья и престарелый возраст, что единственным доходом является только пенсия, что суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая, что Токарев С.Г. является пенсионеров, в силу возраста и состояния здоровья не трудоспособен, иных источников дохода не имеет, суд считает возможным рассрочить Токареву С.Г. уплату штрафа на пять месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Токарева С.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Токарева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на пять месяцев, с уплатой первой части штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей в течении 30 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно частями по 3.000 (три тысячи) рублей, не позднее последнего дня каждого месяца.

Квитанции об уплате штрафа предоставлять в канцелярию Ильинского районного суда <адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5903005400, КПП 590301001, ОГРН 1035900353390. Основной лицевой счет учреждения: номер л/с 04561334980, казначейство УФК по <адрес> (Пермский ЛО МВД России на транспорте), номер счета казначейства 40№, БИК 045773001, КБК 18811№.

Меру пресечения Токареву С.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

От возмещения процессуальных издержек Токарева С.Г. освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                     А.Ю. Стерхова