Решение по делу № 33-4915/2020 от 21.05.2020

Судья: Неганов С.И.                                     Дело № 33-4915/2020 (2-225/2020)

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                                                                                  г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Булгаковой А.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2020 года

по иску Семеновой Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Булгаковой Анастасии Владимировне, УФССП России по Кемеровской области, ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Требования Семеновой И.А. мотивированы тем, что 09.10.2019 ей поступило смс-сообщение о списании с ее счета денежных средств в размере 10 200 руб. Денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Булгаковой А.В. от 23.09.2019 № №

    Она неоднократно сообщала в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, что является двойником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отличия между ними только в месте рождения, у должника по исполнительному производству - <адрес>, а у нее - <адрес>.

В отношении нее исполнительные производства не возбуждены, какой-либо задолженности она не имеет. Данная ситуация по возбуждению и направлению исполнительного производства -в отношении нее повторяется уже не первый раз, а на протяжении 4 лет (по месту ее работы трижды направлялись постановления судебных приставов из г. Кемерово по ошибочно возбужденным производствам).

Действия судебного пристава-исполнителя Булгаковой А.В. нарушают ее права, свободы и законные интересы, а именно, незаконное и необоснованное указание ее персональных данных в возбужденных исполнительных производствах, а также списание денежных средств с ее расчетного счета.

Кроме того, ею были пережиты нравственные страдания, связанные с переживаниями о незаконном списании денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Булгаковой А.В., выразившееся в незаконном и необоснованном указании персональных данных истца в возбужденных исполнительных производствах, а также незаконном списании денежных средств с расчетного счета истца (зарплатная банковская карта) в размере 10 200 руб. с банковского счета; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Булгаковой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, госпошлину в размере 600 руб. и судебные расходы в сумме 1 802 руб.; исключить и запретить обрабатывать ее персональные данные в базе данных УФССП по Кемеровской области.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2020 года постановлено исковые требования Семеновой И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Булгаковой А.В. по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выразившихся в обращении взыскании на денежные редства Семеновой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ а в <адрес>, находящиеся на счете № Ставропольского филиала <данные изъяты>».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по по Заводскому району г. Кемерово Булгаковой А.В., выразившиеся в указании персональных данных Семеновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в виде СНИЛС и ИНН в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Семеновой И.А. в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Булгакова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежит рассмотрению в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений.

Ссылается на то, что после поступления заявления истца ошибочно списанные денежные средства в размере 10 200 руб. были возвращены Семеновой И.А., при этом вынесенное ею постановление соответствует требованиям действующего законодательства. Причиной ошибочного списания денежных средств истца явилось предоставление учетно-регистрирующими органами анкетных данных двойник истицы.

Представитель ФССП России, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Булгакова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Кемеровской области также поддержала доводы апелляционной жалобы Булгаковой А.В.

Семенова И.А., ее представитель, с решением суда согласны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.07.2019 с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей и расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель направила запросы в банки, в том числе в <данные изъяты>», об имеющихся у должника ФИО4 счетах и наличии на них денежных средств.

Получив ответ из указанного банка о наличии у должника счетов, судебный пристав-исполнитель Булгакова А.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Семеновой И.А., №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, №, проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 10 200 руб., находящееся на счете № Ставропольского филиала <данные изъяты>

Данное постановление было исполнено, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Вместе с тем, счет, с которого были списаны денежные средства, принадлежит не должнику, а иному лицу - Семеновой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

21.11.2019 списанные денежные средства возвращены истцу Семеновой И.А., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 81).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что списание денежных средств со счета истца произошло ошибочно ввиду того, что данные истца, а именно фамилия, имя, отчество, а также дата рождения, совпадают с данными должника по возбужденному производству №-ИП., что подтверждено службой судебных приставов, которая в добровольном порядке вернула в пользу истца списанные денежные средства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 ст. 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, а также правильности списания с лицевого счета должника.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя судебная коллегия отклоняет, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Действия судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца в банке, являются незаконными, поскольку привели к нарушению права истца, не являющегося стороной исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства, не установил надлежащим образом личность владельца банковского счета, в результате взыскание было обращено на денежные средства третьего лица. Списание денежных средств со счета истца стало возможным в связи с тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого банк исполнил списание, были указаны данные должника, не соответствующие сведениям исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело должно было рассматриваться в порядке КАС, отклоняется судебной коллегией, поскольку установление акта незаконных действий судебного пристава-исполнителя необходимо было истцу в обоснование требования о компенсации морального вреда, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иных исковых требований сторонами не обжалуется, поэтому судом апелляционной инстанции не проверяется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Булгаковой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Л.Ю. Кандакова

Судьи:                                                                                    С.А. Смирнова

                                                                                                Н.В. Шульц