Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2016 от 30.03.2016

Дело №1-332/2016 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя – Логиновой Е.В.

подсудимой Волковой Н.В.

защитника – адвоката Иванова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

Волковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волкова Н.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах :

В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Н.В., находясь в 3 метрах от 4 подъезда АДРЕС у неустановленного лица незаконно приобрела за 3000 рублей для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, включенное в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 4,09 г. что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, и незаконно хранила при себе в сапоге надетом на правую ногу для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, состоявшегося в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Волкова Н.В., после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимая Волкова Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Волкова Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей дополнительно разъяснены судом. Указанное ходатайство Волковой Н.В. в судебном заседании поддержал и её защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Волковой Н.В. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Волкова Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Волковой Н.В. без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Волковой Н.В. обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Героин (диацетилморфин) включен в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер обнаруженного у него наркотического средства – 4,09 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия Волковой Н.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковой Н.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о её личности, а именно, что она ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ....., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья самой подсудимой и её родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении ......

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Волковой Н.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая семейное положение подсудимой, а именно наличие на иждивении ....., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Оснований для применения к ней требований ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности Волковой Н.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденной без её реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ей наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление.

Условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым в течении испытательного срока возложить на Волкову Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет у врача нарколога, при наличии к тому медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства надлежит уничтожить

Меру пресечения Волковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкову Н.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная Волкова Н.В. в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Волкову Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, встать на учет у врача нарколога, при наличии к тому медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Волковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись