Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2014 от 28.02.2014

Дело №12-96/14

Р Е Ш Е Н И Е

01.04.2014г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе К.А,М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР дело об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18. КоАП РФ, гражданин К.А,М. Он признан виновным в том, что <дата>., управляя автомобилем, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом по административному делу протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку К.А,М. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

К.А,М. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что после внесения изменений в п.14.1. ПДД привлечение к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ невозможно, поскольку требование уступить дорогу пешеходу в настоящее время в Правилах дорожного движения отсутствует, а есть требование пропустить пешехода.

В судебном заседании К.А,М. поддержал жалобу.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы К.А,М., исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалами административного дела, а именно постановлением по делу совершение К.А,М. правонарушения подтверждается. При принятии постановления он событие правонарушения, свою вину и наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

При таких обстоятельствах К.А,М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ввиду отсутствия в Правилах дорожного движения требования уступить дорогу пешеходу суд находит несостоятельными. Требование пропустить пешехода и требование уступить дорогу пешеходу идентичны, в связи с чем в действиях К.А,М. имеется состав административного правонарушения. В связи с изложенным его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении К.А,М. оставить без изменения, жалобу К.А,М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Судья Михалев А.А.