Решение по делу № 2-1724/2012 ~ М-1305/2012 от 22.03.2012

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования гор.Улан-Удэ к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Администрация МО «город Улан-Удэ» обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением органом местного самоуправления обязанности по организации регулярного сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов населения на территории гор. Улан-Удэ, указав, что 15 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца как должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением истцом исполнительного документа, предусматривающего обязанность Администрации г. Улан-Удэ по ликвидации несанкционированной свалки в срок, установленный для добровольного исполнения. Просит освободить от уплаты данного сбора, т.к. финансирование расходов для решения Администрацией вопросов местного значения осуществляется за счет собственных доходов муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», целевое назначенное которых определено соответствующим бюджетом. Основные характеристики бюджета города утверждены и перераспределение финансовых средств на ликвидацию несанкционированных свалок из других статей местного бюджета имеющих целевое значение недопустимо. Учитывая, что бюджет города утвержден с дефицитом, что финансовые средства города не позволяют ликвидировать свалки в срок установленный приставом для добровольного исполнения исполнительного документа единовременно и в полном объеме, просит суд признать указанные обстоятельства как свидетельствующими об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении возложенных на него обязательств и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыдыпова Д.С. на требованиях настаивала, поясняя, что количество исполнительных документов по уборке несанкционированных свалок велико, однако средств для их уборки не достаточно. Истцом предпринимаются меры для более быстрого исполнения решений судов, однако отсутствие финансов препятствует исполнению решений судов в сроки, устанавливаемые судебными приставами-исполнителями для добровольного исполнения решения суда. Просила суд освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП Росси по РБ Логинова Д.Н. и представитель УФССП по РБ по доверенности Пинаева К.П. возражали против удовлетворения требований истца, поясняя, что по данному требованию об обязании убрать свалку решение суда состоялось еще в сентябре 2009 года. Исполнительное производство возбуждено в августе 2011 года, однако несмотря на требование добровольно исполнить решение суда, до настоящего времени свалка не убрана. Полагали, что отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, что должник, не исполнивший исполнительный документ в установленный срок, для освобождения от исполнительского сбора должен доказать, что своевременное исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель выступает должником по исполнительному производству № 13711/12/25/03 возбужденному 23 августа 2011 года на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ от 27 ноября 2009 года.

Предметом исполнения является требование неимущественного характера – обязать орган местного самоуправления муниципального образования «город Улан-Удэ» принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытового и строительного мусора в поселке Восточный на пустыре за домами № 22 и № 24 улицы Антонова до станции технического обслуживания «Восточный» и дома № 24 улицы Королева в городе Улан-Удэ.

Как следует из пояснений участников разбирательства, до настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

15 марта 2012 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логиновой Д.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая в совокупности представлены в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что вины Администрации МО «г.Улан-Удэ» в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из дела не усматривается и судом установлено не было. Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа не могло быть исполнено по уважительным причинам, судом проверены и признаны обоснованными.

Так, должником выступает муниципальное образование «город Улан-Удэ» в лице своего исполнительного органа Администрации г. Улан-Удэ, осуществляющее свои полномочия в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ст. 18 названного закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, к каковым относится вопрос ликвидации несанкционированных свалок, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08 декабря 2011 года № 497-39 утверждены основные характеристики бюджета городского округа «город Улан-Удэ» на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.

В соответствии с бюджетом г.Улан-Удэ на 2012 год плановые расходы на уборку несанкционированных свалок на территории г. Улан-Удэ предусмотрены в размере 3 807,7 тысяч рублей. При этом, бюджет городского округа «город Улан-Удэ» на 2012 год утвержден с дефицитом в сумме 462 017,3 тыс. руб.

Суд принимает довод стороны истца о том, что перераспределение финансовых средств на ликвидацию несанкционированных свалок из других расходных статей местного бюджета, имеющих иное целевое назначение, является не допустимым.

Положениями ст. 52 и ст. 53 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, но с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Из пояснений истца следует, что существует значительное количество несанкционированных свалок на территории муниципального образования, требуется значительная многомиллионная денежная сумма, кроме того, организация вывоза мусора является прерогативой управляющих компаний, обслуживающих частный жилищный фонд, с которыми жители заключают договоры на вывоз мусора. Соответственно Администрации г. Улан-Удэ для выполнения этих работ необходимо изыскать денежные средства и уполномоченному Комитету городского хозяйства заключить соответствующие договоры на проведение работ по уборке мусора и организации его регулярного вывоза.

Также следует учесть, что размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд за счет средств муниципального бюджета в определенных объемах осуществляется в свою очередь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Наличие муниципальном бюджете резервного фонда, а также права администрации на субвенции и субсидии, не может явиться основанием считать, что фактически денежные средства у должника имелись.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя было вызвано объективной невозможностью исполнения требования в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации муниципального образования город Улан-Удэ удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ от 15 марта 2012 года по исполнительному производству № 13711/12/25/03.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца.

Судья: И.Ю.Богданова