Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3934/2019 от 31.05.2019

Судья р/с Зеленский А.В. дело №22-3934/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием

прокурора Ванюхова Д.В..

обвиняемого В.

адвоката Иванова-Кулигина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2019 года, которым

обвиняемому В., родившемуся 22.09.1980г., в <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 16 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав адвоката Иванова- Кулигина Е.С., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Ванюхова Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

08.02.2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ В. был задержан.

10.02.2018 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.04.2018.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 02.10.2018 срок содержания под стражей обвиняемому В. продлен Октябрьским районным судом г. Краснодара на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 04.12.2018.

23.11.2018 года указанное уголовное дело было направлено в порядке ст.439 УПК РФ в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

23.01.2019 года Краснодарским краевым судом В. был помещен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа сроком на 04месяца, до выхода его из временного болезненного состояния.

18.02.2019 года в порядке ст.237 УПК РФ в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края поступило уголовное дело № 11802030005000001 для производства дополнительного следствия.

16.05.2019 года из ГБУЗ СПБ №2 поступило письмо, согласно которому В. в настоящее время каких-либо психических расстройств не обнаруживает. Мера пресечения в виде содержания под стражей В. по мере доставления его в указанное экспертное учреждение была отменена.

21.05.2019 года и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК срок предварительного следствия установлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 05 суток.

22.05.2019 года В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30 п.п. «а, е» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения В. в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Иванов-Кулигин Е.С., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов-Кулигин Е.С. считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Судом, по мнению адвоката, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение решения, а именно тот факт, что согласно заключению врачей-психиатров В. нуждается в оказании психиатрической помощи в стационарных условиях специализированного типа до выхода из болезненного состояния. Данное заболевание подпадает под перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст.97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (ст.91 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В обоснование своего ходатайство о необходимости избрания меры пресечения обвиняемому В., следователь указывает, что назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, по окончанию которой необходимо истребовать заключение экспертов указанной экспертизы, ознакомить обвиняемого В. и его защитника, а также потерпевших с вышеуказанным заключением. С учетом собранных доказательств необходимо предъявить обвинение В. в окончательной редакции, после чего выполнить требования ст.215-217 УПК РФ с участием потерпевших, обвиняемого и его защитника.

Из материалов дела следует, что В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы от 8 до 20 лет. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана – может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новые преступления, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется В., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять В. в совершении указанных преступлений. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности В. к совершению указанных преступлений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении В. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется В., суд верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы адвоката о том, что В. нуждается в оказании психиатрической помощи в стационарных условиях специализированного типа до выхода из болезненного состояния, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, согласно справки, из специализированной психиатрической больницы №2 от 16.05.2019г. у В. каких-либо психических расстройств не обнаружено

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2019 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Перфилова