Решение по делу № 2-1274/2013 ~ М-222/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         11 марта 2013 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца С.Е.С., представителей ответчиков Черкашиной И.Ю., Лисовой А.А., Барковской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2013 по иску С.Е.С. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться, возложении обязанности выдать трудовую книжку, о компенсации морального вреда,

установил:

С.Е.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении. В обоснование иска указала, что работала в филиале ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - филиал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель в день увольнения не выдал ей трудовую книжку, которая не получена ею до настоящего времени. Основывая свои требования на статье 234 Трудового кодекса РФ, истица просила взыскать с ответчика в её пользу среднюю заработную плату в размере 00 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выдать ей трудовую книжку; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В судебном заседании истица С.Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ходатайствовала о взыскании судебных расходов, связанных с явкой в судебное заседание, в размере 00 руб. 22 коп. (л.д.49,91).

Представители ответчика Черкашина И.Ю., Лисовая А.А., Барковская М.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 62,63,90) с иском не согласились в полном объёме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что С.Е.С. работала уборщиком служебных помещений в цехе подготовки бортового питания отдела сервисного обеспечения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» филиал филиал с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прогул) (л.д.51). В день увольнения ей вручена копия приказа об увольнения, при этом в день увольнения, являвшийся для неё рабочим днём, на работе она отсутствовала.

Трудовая книжка С.Е.С. выслана ей в день увольнения ценным письмом без уведомления в получении по адресу: <адрес>, - указанному в личной карточке по форме Т-2 (л.д.98-99,100, личная карточка обозревалась судом в судебном заседании).

Трудовая книжка выслана истице без её письменного согласия по адресу, где истица не проживала.

Истица утверждает, что трудовую книжку не получила, так как квартира по <адрес> была продана задолго до её увольнения с работы, материалами дела подтверждается факт её регистрации на день увольнения по адресу: <адрес>, - фактически истица проживает в <адрес> (л.д.61, 48, 101). Из объяснений представителя ответчика следует, что в адрес ответчика письмо с трудовой книжкой С.Е.С. не возвращалось.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьёй 81.4 Трудового кодекса РФ в части выдачи трудовой книжки в случае увольнения работника работодателем не соблюдены.

В соответствии со статьёй 81.4 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днём оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает, поскольку уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» С.Е.С. не направлялось.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон после совершения прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истица выходила на работу, последний день работы С.Е.С. совпадал с днём оформления прекращения трудовых отношений. Доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе по неуважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, пересылка трудовой книжки почтой без согласия работника не допускается. Трудовая книжка высылается по указанному работником адресу.

Доказательств, что такое согласие истицы было получено, ответчиком не представлено (л.д.61). Довод ответчика о поступлении от С.Е.С. устной просьбы о пересылке трудовой книжки не доказан, кроме того он не имеет юридического значения, так как в соответствии с правовыми нормами заявление от работника о выдаче трудовой книжке должно быть в письменной форме.

Истицей в подтверждение факта, что невыдача работодателем трудовой книжки препятствовала её поступлению на работу, представлены справки ООО «компания» № от ДД.ММ.ГГГГ и БУ ХМАО-Югры «ВЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,95). Факт работы истицы после прекращения трудовых отношений с ответчиком в судебном заседании также не установлен (л.д.78,93,92).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате нарушения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» требований трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, С.Е.С. была лишена возможности трудиться, соответственно, на ответчике лежит обязанность возместить истице не полученный ею заработок.

Период задержки выдачи трудовой книжки составил 381 рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе. Средний заработок С.Е.С. составил 00 руб. 36 коп. (л.д.54). Следовательно, размер ущерба, подлежащего возмещению истице, составил 00 руб. 16 коп., из расчёта: 00 р.дн. x 00,36 руб. = 00 руб. 16 коп., за минусом налога на доходы физических лиц - 00 рубля.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взыскать с ответчика задолженность в большем размере, чем заявлено к взысканию истцом, суд не вправе.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заявленный к взысканию размер среднего заработка 00 руб.

Требование о возложении на ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обязанности выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежит.

Возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку невозможно, поскольку у работодателя она отсутствует, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.98-100).

В судебном заседании установлен факт утраты трудовой книжки. В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек истица вправе обратиться к работодателю по последнему месту работы с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, который должен быть выдан не позднее 15 дней со дня подачи заявления. Заявление о выдаче дубликата трудовой книжки ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от С.Е.С. не поступало.

В соответствии со статьёй 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определённых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу статьи 21 и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая обстоятельства дела, объём и характер причинённых истице нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым присудить С.Е.С. с ответчика выплату компенсации морального вреда в размере 00 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица ходатайствовала о возмещении ей расходов на проезд, понесённых в связи с явкой в суд, в размере 00 руб. 22 коп., представив в подтверждение пассажирский билет серии ХМ № по маршруту маршрут на ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате стоимости билета на сумму 00 руб., а также кассовые чеки об оплате стоимости бензина на АЗС № <адрес> ООО «АЗС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 руб. 22 коп. (л.д.49,91).

Суд не принимает во внимание кассовые чеки об оплате стоимости бензина, так как не известны марка машины, маршрут движения и расход топлива.

Возмещению истице с ответчика подлежат расходы в размере 00 руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Ответчику надлежит уплатить государственную пошлину в размере 00 руб. (00 руб. за требование о компенсации морального вреда и 00 рублей за требование о взыскании среднего заработка).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Е.С. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться, возложении обязанности выдать трудовую книжку, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу С.Е.С. средний заработок в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, судебные расходы в размере 00 руб., всего 00 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обязанности выдать трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда в размере 00 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» в доход муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда      Е.А. Кладько