Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2017 ~ М-212/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-861/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истицы Пахомовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой С.В. к Пахомов А.А., МУК «Правобережная» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пахомовой С.В. обратилась в суд к ответчикам Пахомову А.А., МУК «Правобережная» с требованием об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг мотивировав тем, что ей (истице) принадлежит 1/3 доля в праве собственности на ком. 2 <адрес> рабочий, <адрес>, а ответчику Пахомову А.А. также – 1/3 доля указанного жилого помещения, 1/3 доля указанного жилого помещения принадлежит совместному несовершеннолетнему ребенку – ФИО9 В настоящее время брак между сторонами расторгнут, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в указанную квартиру, между сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение о коммунальные услуги пропорционально их долям, а именно за Пахомовой С.В. – 2/3 доли (то есть включая долю несовершеннолетней ФИО10.), за Пахомовым А.А. – 1/3 доли. Кроме того, истица просила обязать ответчика МУК «Правобережная» произвести перерасчет начислений оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за последние 3 года.

В судебном заседании истица Пахомова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Пахомов А.А., МУК «Правобережная», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая согласие истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, Согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, комната, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве равной долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) Пахомовой С.В., Пахомову А.А., ФИО1. Последняя, согласно свидетельству о рождении, является несовершеннолетней, совместным ребенком Пахомова А.А. и Пахомовой С.В.

Таким образом, каждый из собственников соразмерно своей доли обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ). Более того, согласно выписке из домовой книги, все трое собственников состоят на регистрационном учете по указанному адресу (<адрес>), соответственно, оплата коммунальных услуг (при отсутствии индивидуальных приборов учета потребления услуг) осуществляется исходя из количества зарегистрированных лиц.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Пахомовой С.В. и Пахомовым А.А. прекращен 10.03.2010г.

Истица просит отнести на ее счет оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из ее доли, а также доли несовершеннолетней дочери (всего 2/3 доли), поясняет, что ответчик не несет расходы по содержанию своего имущества, что ведет к образованию задолженности.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 01.01.2017г. у собственников жилого помещения действительно имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по содержанию имущества малолетнего собственника помещения несут его родители, при этом истица выразила согласие нести эту обязанность единолично, суд, принимая решение по заявленным требованиям в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным определить следующий порядок и размер участия Пахомовой С.В., Пахомов А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>:

- на счет Пахомовой С.В. (включая долю несовершеннолетней ФИО1) отнести 2/3 доли расходов;
- на счет Пахомов А.А. – 1/3 долю расходов.

Кроме того, учитывая, что управление домом <адрес> осуществляет ответчик МУК «Правобережная», суд с учетом определенного выше порядка участия сторон в содержании своего имущества, полагает возможным возложить на МУК «Правобережная» обязанность заключить с Пахомовой С.В., Пахомов А.А. отдельные соглашения, определяющие указанный выше порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>; разделить финансово-лицевой счёт, выдав отдельные платежные документы каждому из них на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>

Оснований для возложения обязанности на МУК «Правобережная» произвести перерасчет начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг за последние три года, исходя из указанного выше порядка, суд не усматривает, поскольку такой порядок определен лишь указанным решением суда, до указанного времени истица с такими требованиями к МУК «Правобережная» не обращалась. При этом истица, в случае единоличного несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за всех собственников помещения по адресу: <адрес> (в том числе за Пахомова А.А.), не лишена возможности обращения в суд к Пахомову А.А. с требованием о взыскании с последнего причитающейся на него соответствующей платы, как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок и размер участия Пахомовой С.В., Пахомов А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>:

- на счет Пахомовой С.В. (включая долю несовершеннолетней ФИО1) отнести 2/3 доли расходов;
- на счет Пахомов А.А. – 1/3 долю расходов.

Возложить на МУК «Правобережная» обязанность заключить с Пахомовой С.В., Пахомов А.А. отдельные соглашения, определяющие указанный выше порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>; разделить финансово-лицевой счёт, выдав отдельные платежные документы каждому из них на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахомовой С.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 28.02.2017г.