Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2015 от 26.03.2015

Мировой судья Лобанок О.Н. дело № 11-155/15-11

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 ноября 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 января 2013 года взысканы солидарно с Подъельской А.К. и Петровой И.К. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» (далее КПКГ «Альминда-Кредит») задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК, от 16 августа 2013 года устранена арифметическая ошибка в судебном приказе от 25 января 2013 года, взысканы солидарно с Подъельской А.К. и Петровой И.К. в пользу КПКГ «Альминда-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

КПКГ «Альминда-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК с заявлением о замене стороны исполнительного производства с заявителя на Аккуратову А.Н. в связи с состоявшейся между сторонами уступкой права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявления КПКГ «Альминда-Кредит» о процессуальном правопреемстве отказано.

С данным определением не согласился КПКГ «Альминда-Кредит», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, наличие на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства в отношении должников.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "О исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Из материалов дела и исполнительных производств усматривается, что 01 апреля 2013 года на основании судебного приказа от 25 января 2013 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петровой И.К., постановлением судебного пристава исполнителя от 29 сентября 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

02 апреля 2013 года на основании судебного приказа от 25 января 2013 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Подъельской А.К., постановлением судебного пристава исполнителя от 29 сентября 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В дальнейшем постановлениями старшего судебного пристава от 06 февраля 2015 года были отменены вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств от 29 сентября 2014 года.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе замене стороны в исполнительном производстве, исходя из следующего.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом на основании судебного акта.

По смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 47, 52), замена стороны в исполнительном производстве невозможна после окончания исполнительного производства.

Вопрос о замене стороны в исполнительном производстве рассматривался мировым судьёй в период, когда исполнительные производства в отношении указанных должников были окончены.

При таких обстоятельствах, суд признаёт правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления КПКГ «Альминда-Кредит» о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель в дальнейшем обращался повторно с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документы, не имеют правового значения для разрешения частной жалобы по существу.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 ноября 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко