Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 (1-815/2016;) от 01.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретарях Куропаткиной К.П., Литвинович Н.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Пшеницына Д.А., Погосян М.А., Железовой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Кузнецова А.Б., Симоненко О.А., Череповецкой Н.А.,

защитников – адвокатов Жигалиной Т.В. (удостоверение №67, ордер №67/28 от 28.09.2016 года), участвующей по назначению; Варфоломеева И.А. (удостоверение №30, ордер №463 от 26.05.2016 года), участвующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 14.10.2015 года, содержащегося под стражей с 15.10.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Симоненко О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, осуждённой:

17 января 2017 года Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задерживавшейся в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 14.10.2015 года, содержащейся под стражей с 15.10.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Череповецкой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

25 октября 2000 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.8 Постановления Государственной Думы РФ от 30.11.2001 года «Об амнистии» оставшийся неотбытый срок сокращен на 1 год. Освобождена 20.06.2003 года по постановлению Вологодского городского суда от 20.06.2003 года от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 9 дней;

12 ноября 2007 года Центральным районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 16.04.2008 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 25.10.2000 года и по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобождена 20.01.2012 года по отбытию срока наказания,

задерживавшейся в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 14.10.2015 года, содержащейся под стражей с 15.10.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А., последняя действуя при особо-опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, совершили мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А. в период с 01 июня 2015 года до 13 октября 2015 года, находясь в г.Петрозаводске, узнав о том, что в <адрес> в <адрес> проживает одинокий пенсионер преклонного возраста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение его имущества путём обмана, а также на приобретение права собственности на квартиру Потерпевший №1 путём обмана. В целях реализации задуманного Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А. распределили между собой роли следующим образом: Череповецкая Н.А. должна была разработать план преступной деятельности, координировать действия Кузнецова А.Б. и Симоненко О.А., давать им указания и советы о конкретных действиях при совершении преступления, при этом не вступая в контакт с Потерпевший №1 в целях конспирации преступной деятельности, а Кузнецов А.Б. и Симоненко О.А. согласно отведенным им ролям должны были непосредственно совершить обман Потерпевший №1, а Кузнецов А.Б. также должен был выступить в роли покупателя квартиры Потерпевший №1, затем реализовать данную квартиру и разделить вырученные денежные средства между участниками группы.

В период времени с 01 июня 2015 года до 13 октября 2015 года Череповецкая Н.А., находясь на территории г.Петрозаводска, руководствуясь корыстными побуждениями, имея совместный с Кузнецовым А.Б. и Симоненко О.А. умысел, направленный на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана, в особо крупном размере, разработала и сообщила Кузнецову А.Б. и Симоненко О.А. план совершения преступления.

Зная о том, что Потерпевший №1 преподает уроки музыки детям, Череповецкая Н.А. и по её совету Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. решили использовать этот факт для обмана Потерпевший №1, а именно решили сообщить ему о якобы возбужденном в отношении него уголовном деле по факту совершения им преступления против половой неприкосновенности одного из несовершеннолетних, приходивших к нему на уроки. После чего согласно разработанного Череповецкой Н.А. плана, Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. должны были представиться сотрудниками прокуратуры и предложить Потерпевший №1 передать им свое имущество и право собственности на квартиру за их содействие в освобождении его от уголовной ответственности.

Реализуя данный преступный план, Кузнецов А.Б. и Симоненко О.А., в период с 01 по 30 июня 2015 года организовали посещение Потерпевший №1 неустановленными несовершеннолетними девочками, которые попросили Потерпевший №1 научить их играть на музыкальном инструменте, на что Потерпевший №1 согласился и в своей квартире провел с указанными девочками несколько уроков музыки.

В период с 01 июня 2015 года до 13 октября 2015 года Кузнецов А.Б. и Симоненко О.А., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, имея единый с Череповецкой Н.А. умысел, направленный на хищение имущества и приобретение права на имущество Потерпевший №1 путём обмана, в особо крупном размере, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего и безвозмездного приобретения права собственности на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при личных встречах с Потерпевший №1 по его месту жительства, а также в различных местах в г.Петрозаводске на протяжении длительного времени, действуя умышленно, представлялись Потерпевший №1 сотрудниками прокуратуры г.Петрозаводска и осуществляли обман Потерпевший №1 При этом Кузнецов А.Б. и Симоненко О.А. сообщали Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы возбужденном в отношении него уголовном деле за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, ранее посещавших его уроки, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, а также о том, что они, как сотрудники прокуратуры, могут решить вопрос об освобождении Потерпевший №1 от уголовной ответственности. Кузнецов А.Б. и Симоненко О.А. сообщили Потерпевший №1, что он должен периодически передавать им денежные средства, не менее 50000 рублей, якобы для последующей их передачи потерпевшим, сотрудникам правоохранительных и судебных органов, а также должен временно передать право собственности на свою квартиру Кузнецову А.Б., якобы для оформления над ним опекунства Кузнецовым А.Б., что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В процессе совершения Кузнецовым А.Б. и Симоненко О.А. обмана Потерпевший №1, Череповецкая Н.А. давала им указания и советы о конкретных противоправных действиях, в том числе по оформлению документов с целью хищения имущества и незаконного приобретения права собственности на квартиру Потерпевший №1 путём обмана.

В результате действий Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. в указанный период времени, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, лично в своей квартире по адресу: <адрес>, передал Симоненко О.А. денежные средства в размере 50000 рублей, которые таким образом были похищены путём обмана и распределены между участниками преступной группы.

01 октября 2015 года в период с 11 до 11 часов 20 минут Потерпевший №1, находясь в ГБУ РК <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находясь под влиянием обмана, заключил с Кузнецовым А.Б. фиктивный договор купли-продажи, согласно которому Потерпевший №1 продал свою квартиру по адресу: <адрес>, Кузнецову А.Б. за 1300 000 рублей. Непосредственно после этого 01 октября 2015 года в период с 11 до 11 часов 20 минут Кузнецов А.Б. и Потерпевший №1 представили данный договор в ГБУ РК <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для регистрации права собственности на указанную квартиру на Кузнецова А.Б.

Решением № от 13 октября 2015 года была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи от 01 октября 2015 года и перехода права собственности на <адрес> на Кузнецова А.Б.

При этом в период с 01 июня 2015 года по 13 октября 2015 года, а также впоследствии Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А. не передавали Потерпевший №1 денежных средств за якобы приобретенную у него квартиру, рыночная стоимость которой на дату приобретения Кузнецовым А.Б. права собственности, то есть на 13 октября 2015 года составляла 1667 000 рублей.

В результате противоправных действий Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1717 000 рублей, то есть в особо крупном размере, его право на указанное жилое помещение было утрачено.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Б. вину в совершении преступления не признал, и показал, что проживает <данные изъяты>. Просил его оправдать за непричастностью к преступлению.

Подсудимые Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и принесли свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Симоненко О.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, поддержанному всеми участниками процесса, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашались показания Симоненко О.А., данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве обвиняемой Симоненко О.А. показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. Раскаивается в содеянном <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия Симоненко О.А. полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Пояснила, что в ходе её допроса следователь не оказывал на неё никакого давления, зачитал её показания, после чего она подписала протокол. Пояснила, что отвечая на вопросы защитников и прокурора в судебном заседании после оглашения её показаний, пыталась изменить ранее данные показания, что было связано с испугом за своих детей.

Судом исследовался протокол устного заявления Симоненко О.А., в котором она выразила признание в том, что в период с июня по октябрь 2015 года она совместно с Череповецкой Н.А. и Кузнецовым А.Б. обманным путём представлявшись сотрудниками прокуратуры, склонили Потерпевший №1 переписать квартиру, принадлежащую последнему, на Кузнецова А.Б. В указанный период времени Череповецкая Н.А. и Кузнецов А.Б. руководили её действиями при совершении мошенничества. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.

Выслушав изложенный протокол, подсудимая подтвердила его правильность и добровольность.

Подсудимая Череповецкая Н.А. в ходе судебного заседания пояснила, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями показания Череповецкой Н.А., данные ею на стадии предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемой Череповецкая Н.А. пояснила, что <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия Череповецкая Н.А. подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Пояснила, что противоречивые показания в ходе судебного следствия давала по причине усталости и испуга.

Несмотря на не признание своей вины Кузнецовым А.Б., признания вины Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А., виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в <данные изъяты>

<данные изъяты> На сегодняшний день ущерб ему не возмещен. С оценкой эксперта, о стоимости квартиры, согласен. Настаивает на строгом наказании для Кузнецова, в отношении Симоненко и Череповецкой просит учесть их признание вины. Принял извинения от Симоненко и Череповецкой, принесенные ими в ходе судебного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО9 в суде, со слов которого, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде, который является сотрудником УУР МВД по Республике Карелия, где <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны защиты, судом в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО14, который показал, что содержание протоколов допроса Симоненко и Череповецкой, где они признавали свою вину, полностью соответствует их пояснениям. Протоколы прочитаны ими лично, часть протокола, где Симоненко О.А. не понимала, зачитывалась. Допрос проходил в присутствии адвоката, протоколы подписаны подсудимыми, замечаний не поступало. Обвиняемый Кузнецов А.Б. воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и за время предварительного следствия от него поступало заявление на его допрос.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15 (супруга подсудимого), которая охарактеризовала Кузнецова А.Б. в целом с положительной стороны, <данные изъяты>. По факту инкриминируемого ему деяния ей ничего не известно.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники МВД по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведённые в отношении подсудимых оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с мошенничеством. Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» было проведено на основании постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемого Кузнецовым А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. противоправного деяния, при этом до проведения данных оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, провокационных действий со стороны оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления преступной деятельности и причастных к ней лиц, судом не установлено, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу и учитывает при постановлении приговора.

<данные изъяты>.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанным лицом подсудимых в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него мошенничества, суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами и оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий, не устраненных сомнений в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, не имеется.

Потерпевший №1 до рассматриваемых событий не был знаком с подсудимыми, не имеет какой-либо личной заинтересованности в привлечении именно Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. к уголовной ответственности и, соответственно, мотивов для их оговора у него нет. Неприязненных отношений, которые могли бы послужить причиной сообщения им не соответствующих действительности обстоятельств, между ними не имелось и не имеется.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Подсудимые Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А. дали признательные, уличающие их самих, а также Кузнецова А.Б. показания об их совместных мошеннических действиях, связанных с обманом потерпевшего Потерпевший №1, которые привели в результате к оформлению на Кузнецова права собственности на квартиру потерпевшего.

В судебном заседании данные подсудимые подтвердили в полном объёме свои признательные показания, ранее данные ими на предварительном следствии, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял. Также пояснили, что дача ими иных показаний в судебном заседании, была связана с испугом за свою дальнейшую судьбу, а Симоненко также пояснила, что опасается за своих детей.

Суд принимает признательные показания подсудимых Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. как доказательства их вины, а также вины подсудимого Кузнецова А.Б., поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимыми самих себя.

К показаниям подсудимого Кузнецова А.Б. в судебном заседании о том, что он не был осведомлен о действиях Симоненко и Череповецкой в отношении Потерпевший №1, что Симоненко не передавала ему никаких денег от Потерпевший №1, <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого в суде как способ приуменьшения степени вины за содеянное с целью избежания наказания.

При этом суд учитывает, что версия подсудимого Кузнецова А.Б., озвученная им в ходе судебного следствия, объективного подтверждения не нашла, поскольку убедительных доказательств в его невиновности стороной защиты представлено не было.

Об умысле подсудимых на совершение мошенничества свидетельствует сам характер их действий, которые путем обмана потерпевшего умышленно ввели его в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом возбужденного в отношении Потерпевший №1 уголовного дела, за прекращение которого Кузнецов А.Б. убедил Потерпевший №1 заключить с ним договор купли-продажи квартиры, что в итоге обеспечило подсудимым приобрести право на жилое помещение потерпевшего, что свидетельствует о корыстном мотиве их действий.

В результате приобретения права Кузнецовым А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. на имущество Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму, превышающую один миллион рублей, что является особо крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1667 000 рублей <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному заключению, составленному без нарушения действующего законодательства, квалифицированным экспертом-оценщиком, надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы, суд не усматривает.

Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанного вывода, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», оснований сомневаться в компетентности оценщика, её заинтересованности, суд не усматривает. Выводы эксперта-оценщика ничем не опорочены, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым действия Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. носили совместный и согласованный характер, были обусловлены состоявшимся между ними предварительным сговором и распределением ролей. Действия каждого были взаимно обусловлены, дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигли совместной цели – приобрели право собственности на чужое имущество.

Преступление считается оконченным, поскольку квартира Потерпевший №1 поступила в собственность Кузнецова А.Б., который действовал в составе группе по предварительному сговору, в связи с чем у него возникла реальная возможностью пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Действия по передаче жилого помещения от Потерпевший №1 в собственность Кузнецову А.Б. приобрели юридически закрепленный характер с момента государственной регистрации права 13.10.2015 года.

По мнению суда, в ходе судебного следствия не нашла в полном объеме подтверждение сумма ущерба, причиненного действиями подсудимых в части хищения денежных средств потерпевшего в размере 100000 рублей.

Так из предъявленного подсудимым обвинения следует, что в результате действий Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. в указанный период времени (с 01.06.2015 до 13.10.2015), Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, лично в своей квартире по адресу: <адрес>, передал Симоненко О.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые таким образом были похищены путём обмана и распределены между участниками преступной группы.

Также из обвинения следует, что в результате противоправных действий Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1767 000 рублей, то есть в особо крупном размере, его право на указанное жилое помещение было утрачено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что введенный в заблуждение действительно несколько раз передавал Симоненко О.А. денежные средства различными суммами, однако считает, что сумма переданных им денежных средств составляет не 100000, а 50000 рублей. Ранее он сообщил следователю сумму в 100000 рублей, так как был сильно возмущен действиями обвиняемых, сильно взволнован и агрессивно настроен.

Суд полагает данные показания потерпевшего в судебном заседании достоверными и соответствующими реальной действительности, поскольку оснований не доверять его показаниям, суд не находит. При этом суд также учитывает психологическое состояние потерпевшего в период предварительно и судебного следствия с учётом характера и обстоятельств совершенного в отношении него преступления, а также <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимым обвинения в части причиненного ущерба потерпевшему, считая, что Потерпевший №1 передал Симоненко О.А. денежные средства в размере 50 000 рублей и что в результате противоправных действий Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1717 000 рублей, что не ухудшает положения подсудимых и не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы подсудимого Кузнецова А.Б. и его защитника о фальсификации следователем доказательств по делу, в связи с чем уголовное дело необходимо возвратить прокурору, являются необоснованными, поскольку данные о допущенных органом предварительного следствия нарушениях требований уголовно-процессуального закона, в деле отсутствуют. При этом суд учитывает, что порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, чётко регламентирован положениями уголовно-процессуального законодательства. Указание подсудимого Кузнецова А.Б. на то, что в ходе предварительного следствия следователем не проведены какие-либо следственные действия, или отказано в их проведении, в том числе очных ставок, не может влиять на принимаемое судом окончательное решение, поскольку суд обосновывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами в судебном заседании и исследовались судом.

<данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости подсудимого Кузнецова А.Б., а также подсудимых Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А., их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, у суда не возникло.

В связи с изложенным, суд признает подсудимых Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкую Н.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого – Кузнецова А.Б., Симоненко О.В. и Череповецкой Н.А. по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми преступление отнесено законом к категории тяжких.

Кузнецов А.Б. ранее не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Симоненко О.А. ранее не судима, осуждена после совершения данного преступления к наказанию в виде лишения свободы, <данные изъяты>.

Череповецкая Н.А. ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.Б., суд признает: наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; также в отношении Череповецкой Н.А. – <данные изъяты>, а в отношении Симоненко О.А. – явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кузнецову А.Б. и Симоненко О.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Череповецкой Н.А. за совершенное преступление, суд признает: наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого из них, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Кузнецова А.Б. и Симоненко О.А., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у Череповецкой Н.А., суд пришёл к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, для своего исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, виновные нуждаются в изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении Кузнецова А.Б. и Симоненко О.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку подсудимая Череповецкая Н.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые она дважды отбывала наказание в виде реального лишения свободы, которая образует в её действиях особо-опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ей не может быть назначено условное осуждение.

Суд не применяет в отношении каждого виновного дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства у Кузнецова А.Б. и Симоненко О.А., а также при наличии отягчающего обстоятельства у Череповецкой Н.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Симоненко О.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также при определении размера наказания Череповецкой Н.А. за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания подсудимой Симоненко О.А. наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста. При этом суд учитывает, что двое несовершеннолетних детей Симоненко О.А. проживают со своим отцом, а также у них имеются другие родственники.

Оснований для применения в отношении подсудимого Кузнецова А.Б. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, как не находит оснований для применения в отношении Череповецкой Н.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Симоненко О.А. 17.01.2017 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы, несмотря на то, что указанный приговор до настоящего времени в законную силу не вступил, с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает Симоненко О.А. по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Кузнецов А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкая Н.А. осуждаются за совершение тяжкого преступления, ранее Кузнецов А.Б. не отбывал лишение свободы, а в действиях Череповецкой Н.А. установлен рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ всем подсудимым подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Жигалиной Т.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый Кузнецов А.Б. отказался от услуг защитника, однако данный отказ не был принят судом.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания всем подсудимым время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Симоненко О.А. также засчитывается отбытый срок наказания по первому приговору суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкую Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить им наказание:

Кузнецову А.Б. – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Череповецкой Н.А. – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Симоненко О.А. – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2017 года окончательно назначить Симоненко О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Кузнецову А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кузнецову А.Б., Симоненко О.А. и Череповецкой Н.А. исчислять с 20 февраля 2017 года.

Зачесть в срок наказания Кузнецову А.Б. и Череповецкой Н.А. время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2015 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Зачесть в срок наказания Симоненко О.А. время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2015 года по 16 января 2017 года, а также отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда от 17.01.2017 года с 17 января по 19 февраля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жигалиной Т.В., произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин