Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2010 от 01.06.2010

Дело № 12-158/2010г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2010 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В., при секретаре Логвин С.Н., рассмотрев жалобу Янушкевича Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Смоленска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11, от 17 мая 2010 года Янушкевич С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Янушкевич С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено за пределами сроками привлечения к административной ответственности, т.к. правонарушение им было совершено 4 марта 2010 года, а постановление мировым судьей вынесено 17 мая 2010 года, то есть по истечении двух месяцев. Совершенное им правонарушение под принятые изменения в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не подпадает, т.к. они вступили в законную силу лишь 4 мая 2010 года на основании ФЗ от 30 апреля 2010 года №69-ФЗ. Полагает, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 15 июня 2010г.Янушкевич С.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Его представитель Шапошникова Н.И. дополнила, что помимо прочего в деле отсутствует акт медицинского освидетельствования Янушкевича, хотя он пояснял, что такое освидетельствование проводилось через пять часов после ДТП. Он не отрицал, что выпивал после ДТП, но он считал виновным в ДТП водителя другой машины.

В нынешнее судебное заседание Янушкевич С.Н. и его представитель не явились, о дне слушания извещены, о чем имеется расписка в материалах дела. О переносе судебного заседания ходатайств не заявляли, о причинах неявки судью не извещали, поэтому судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, заслушав объяснения Янушкевича С.Н., его представителя Шапошникову Н.И., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД Псковской области ФИО1 составлен протокол * об административном правонарушении, согласно которому 3 марта 2010 года в 22 часа 00 минут водитель Янушкевич С.Н., управляя автомашиной «Название1» регистрационный знак *, принадлежащей ООО «Название2», на Адрес нарушил п.2.7 ПДД РФ - употребил алкоголь после ДТП до проведения медицинского освидетельствования, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Смоленска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11, от 17 мая 2010 года Янушкевич С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Янушкевич С.Н. и его представитель указали, что мировой судья вынес постановление о признании его виновным за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по истечении двух месяцев, что является существенным нарушением норм административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из ч.5 ст.4.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ №45-АД09-18 от 11 сентября 2009 года, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении * от 4 марта 2010г., Янушкевич С.Н. заявил такое ходатайство при его составлении, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и отдельное ходатайство от 4 марта 2010г. В этот же день дело об административном правонарушении согласно определению от 4 марта 2010г. было направлено для рассмотрения в мировой суд г. Смоленска.

19 марта 2010г. дело об административном правонарушении было принято к производству мировым судьей судебного участка №9 г. Смоленска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска. Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей почты судебного участка, а также выпиской из журнала учета входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №9, из которого усматривается, что данное административное дело поступило 19 марта 2010г.

Постановление мировым судьей принято 17 мая 2010г. в присутствии Янушкевича С.Н. и его представителя, что усматривается как из текста обжалуемого постановления, так и протокола судебного заседания.

Следовательно, в соответствии с действующей на 17 мая 2010г. редакцией ст. 4.5 КоАП РФ принятие судебного решения состоялось в пределах двухмесячного процессуального срока.

Что касается доводов представителя Янушкевича о том, что ему не было известно о составлении двух протоколов и он не был извещен о поступлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, то это опровергается как записями в протоколе об административном правонарушении по данному составу административного правонарушения, так и его участием в судебном заседании. Изученные в судебном заседании в районном суде материалы дела об административном правонарушении № * судебного участка №9 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ свидетельствуют о том. что оба дела поступили в мировой суд одновременно 19 марта 2010г.

Опровергаются доводы Янушкевича и его представителя о том, что нет доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствует акт медицинского освидетельствования. Из объяснений самого Янушкевича, а также допрошенных по двум административным делам свидетелей- как второго участника ДТП, так и сотрудников ГИБДД - усматривается, что Янушкевич после ДТП употреблял спиртное и в момент обнаружения его сотрудниками ГИБДД находился в алкогольном опьянении, в связи с чем на освидетельствование и направлялся. Несмотря на то, что сам акт утрачен, у судьи нет оснований сомневаться ни в факте проведения освидетельствования Янушкевича, ни в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт согласно действующему административному законодательству устанавливается не только актом медицинского освидетельствования, но и совокупностью иных доказательств, бесспорно об этом свидетельствующих.

Кроме того, диспозиция ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает запрещение водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, т.е. не связывает наличие состава данного административного правонарушения с установлением факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения применительно к правилам установления такого факта и требованиям примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, о чем говорит представитель Янушкевича.

Все имеющиеся в распоряжении мирового судьи доказательства им рассмотрены, должным образом расценены и выводы мирового судьи являются законными и обоснованными

Оценив вышеизложенное, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска, по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010 года о привлечении Янушкевича Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Янушкевича Сергея Николаевича без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Л.В. Ковалева