Решение по делу № 2-2587/2013 ~ М-2400/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-2587/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 г.                                                                                                           г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.

при секретаре Бухаровой Е.А.,

с участием представителя Ленинского РОСП г. Саратова Храмовой А.Н.,

судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азаматовой И.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>,

установил:

Азаматова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова по исполнительному производству о взыскании с ООО «Полесье-Сервис» в её пользу денежных средств, и обязать его принять необходимые меры для исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснила, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.11.2011 г., в отношении должника ООО «Полесье-Сервис» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 18895/12/43/64 от 04.04.2012 г. В период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время задолженность ООО «Полесье-Сервис» перед взыскателем Азаматовой И.В. в размере 227 963,93 руб. не погашена. В адрес заявителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо меры по исполнению исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Саратова судебный пристав Храмова А.Н. не согласилась с требованиями заявителя и пояснила, что в Ленинский РОСП г. Саратова 04.04.2012 г. для исполнения поступил исполнительный лист в отношении должника ООО «Полесье-Сервис». На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Соколовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Азаматовой И.В. 09.04.2012 г., о чем имеется запись в реестре почтовых отправлений Ленинского РОСП г. Саратова. Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией, поскольку должностная инструкция не обязывает судебного пристава направлять копии постановлений почтовой корреспонденцией с уведомлением. 26.09.2012 г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.Ю., исполнительное производство № 18895/12/43/64 передано, согласно акту приема-передачи, судебному приставу-исполнителю Грезневой Е.А. В дальнейшем в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Грезневой Е.А., исполнительное производство № 18895/12/43/64 передано, согласно акту приема-передачи, судебному приставу-исполнителю Мамбетову С.К. Судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. были совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном листе: <адрес>, однако по указанному адресу должник ООО «Полесье-Сервис» не находится, о чем составлены акты выхода на место от 05.03.2013 г., 03.04.2013 г., 09.05.2013 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, должник ООО «Полесье-Сервис» зарегистрирован по адресу: <адрес>, п<адрес>. Судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. были совершены выходы также и по данному адресу, однако должник ООО «Полесье-Сервис» по указанному адресу отсутствует, о чем составлены акты выхода на место от 05.03.2013 г., 03.04.2013 г., 09.05.2013 г. Кроме того, согласно выписке ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова расчетный счет ООО «Полесье-Сервис» закрыт 02.02.2012 г. Зарегистрированных автотранспортных средств у должника не имеется, согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия в соответствии с законодательством и должностной инструкцией. В настоящее время решается вопрос об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, местонахождение должника по исполнительному производству № 18895/12/43/64 установить не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Мамбетов С.К. поддержал пояснения Храмовой А.Н., пояснив, что им были осуществлены все необходимые действия, однако местонахождение должника по исполнительному производству № 18895/12/43/64 установить не представляется возможным.

Заявитель, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Саратова Самородов С.А., главный судебный пристав УФССП России по Саратовской области, главный судебный пристав УФССП России, ООО «Полесье-Сервис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав судебных приставов-исполнителей, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Азаматовой И.В. требований.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.11.2011 г. с ООО «Полесье-Сервис» в пользу Азаматовой И.В. взыскано 227 963,93 руб., на основании которого Управлением ФССП по Волгоградской области 22.03.2012 г. принят для исполнения исполнительный лист серии ВС № 018548833 от 29.11.2011 г. (л.д. 7).

Из исполнительного производства № 18895/12/43/64 по исполнению указанного решения суда следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № 018548833 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Соколовой Е.Ю. 04.04.2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Полесье-Сервис» (л.д. 14). Из представленного Ленинским РОСП г. Саратова реестра почтовой корреспонденции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 18895/12/43/64 от 04.04.2012 г. была направлена 09 апреля 2012 г. в адрес Азаматовой И.В.: <адрес> (л.д. 36). 05.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.Ю. направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Полесье-Сервис» и в ГИБДД по г. Саратову о наличии зарегистрированных за должником ООО «Полесье-Сервис» автомототранспорта (л.д. 38-40). 05.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.Ю. установлено, что ООО «Полесье-Сервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>, из сведений, предоставленных ИФНС по Ленинскому району г. Саратова (л.д. 41). 11.04.2012 г., 18.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.Ю. производились выходы по адресам должника: <адрес>, п<адрес>, и <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий (л.д. 43-44). В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.Ю., исполнительное производство № 18895/12/43/64 передано, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 26.09.2012 г., судебному приставу-исполнителю Грезневой Е.А. (л.д. 18) Как следует из актов совершения исполнительных действий от 05.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Грезневой Е.А. производились выходы по адресу должника, указанному в исполнительном листе: <адрес>, и по адресу регистрации должника: <адрес>. (л.д. 48-49). В дальнейшем в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Грезневой Е.А., исполнительное производство № 18895/12/43/64 передано, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 25.02.2013 г., судебному приставу-исполнителю Мамбетову С.К. (л.д. 20)

05.03.2013 г., 03.04.2013 г., 09.05.2013 г. судебными приставами-исполнителями Мамбетовым С.К. и Храмовой А.Н. производились выходы по местонахождению должника по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, п<адрес>, однако по указанному адресу должник ООО «Полесье-Сервис» отсутствует, по указанному адресу расположен УПФ РФ по Ленинскому району г. Саратова, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 26, 28, 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, должник ООО «Полесье-Сервис» зарегистрирован по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 32-33)

05.03.2013 г., 03.04.2013 г., 09.05.2013 г. судебными приставами-исполнителями Мамбетовым С.К. и Храмовой А.Н. производились выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, п<адрес>, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 27, 29, 31). Также Мамбетовым С.К. для установления имущества должника направлялись запросы в ГИБДД и налоговую службу. Так, согласно выписке ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова расчетный счет ООО «Полесье-Сервис» закрыт 02.02.2012 г. (л.д. 34) По сведениям ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области зарегистрированных автотранспортных средств у должника не имеется (л.д. 35).

В связи с этим, суд пришёл к выводу, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Саратова принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в период нахождения исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Саратова и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Азаматовой И.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья