Определение по делу № 2-580/2014 ~ М-457/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-580/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Чернушка                                 02 июня 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

при секретаре Микитенко О.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, о снятии с регистрационного учета.

Иск мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО5 выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства и проживает по адресу <адрес>, вывез принадлежащие ему вещи, стороны общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, правом бессрочного пользования квартирой ответчик не обладает, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключалось, наличие регистрации создает препятствие в распоряжение квартирой. Просят прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в связи с тем, что ответчик проживает по адресу <адрес>, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в суде пояснила, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, она не согласна с направлением дела по подсудности, в связи с невозможностью выезда из-за затруднительного материального положения.

Истец ФИО3 доводы ФИО1 поддержал.

    Истец ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.    Ответчик ФИО5 в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

    Суд, заслушав истцов, рассмотрев представленные доказательства, считает гражданское дело подлежащим направлению по подсудности.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из пояснений истцов и искового заявления следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу <адрес>.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не место регистрации. Место жительства ответчика в исковом заявлении указано, а судом не установлено, что ответчик проживает по месту регистрации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик проживал и в настоящее время проживает в <адрес>, истцу данное обстоятельство было известно, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Бардымский районный суд по месту жительства ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, о снятии с регистрационного учета на рассмотрение в Бардымский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Л. Паршакова