Решение по делу № 2-2519/2013 ~ М-2438/2013 от 28.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бранова М.А.,

представителя ответчика Новикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (далее по тексту – ООО СТСЖ «Прогресс») о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка исполнения жилищного законодательства в жилых многоквартирных домах №№, № по <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что на крышах домов №№, № по <адрес>, обслуживаемых ООО СТСЖ «Прогресс», имеются наледь, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения наледи с кровельного покрытия дома.

Согласно п. 2.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, при подготовки жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмосков, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. Пунктом 4.6.1.23 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ – управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Основными задачами деятельности управляющей компании являются, организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося на его обслуживании. В результате проверки установлено, что ООО СТСЖ «Прогресс» не соблюдаются нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Наличие наледи может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. При этом определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности в случае падения наледи, не представляется возможным. В связи с чем, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вынужден обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, и просит суд признать незаконным бездействие ООО СТСЖ «Прогресс», выразившееся в непринятии мер по своевременной очистке кровли жилых домов №№, № по <адрес> от снега и наледи; обязать ООО СТСЖ «Прогресс» незамедлительно удалить с отмостков кровельного покрытия домов №№, № по <адрес> наледь.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Бранов М.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования. В части обязания удалить наледь с крыш жилых домов №№, № по <адрес> отказался от исковых требований, в связи с их добровольным исполнением ответчиком, и просит признать бездействие ООО СТСЖ «Прогресс», выразившееся в непринятие мер по своевременной очитки кровли указанных домов, незаконным в отношении неопределенного круга лиц.

Учитывая, что уточнения исковых требований сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения помощника прокурора.

В судебном заседании представить ответчика, действующий на основании доверенности, Новиков И.С. в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, признал иск прокурора с учетом уточнений в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска сделано представителем ответчика добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова о признании бездействия ООО СТСЖ «Прогресс» незаконным – удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» о признании бездействия незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс», выразившееся в непринятии мер по своевременной очистке кровли жилых домов №№, № по <адрес> от снега и наледи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                           Н.С. Смородинова