Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5045/2015 ~ М-5143/2015 от 06.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2015 года

Дело № 2-5045/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к Абалихиной И.В., Кормушечкиной Е.А., Кормушечкину Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Славянка» (далее по тексту – АО «Славянка») обратилось в суд с иском к Абалихной И.В., Кормушечкиной Е.А., Кормушечкину Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Славянка», истец осуществляет управление указанным домом. Ответчики ежемесячно, путем направления истцом квитанций, извещаются о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа. Однако в период с 01 октября 2014 года по 02 августа 2015 года оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчика не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Абалихина И.В., Кормушечкина Е.А., Кормушечкин Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ответчики не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 ноября 2015 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что для управления многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске 02 августа 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ. Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действие с момента его подписания (л.д. 30-36).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей.

Условиями указанного договора предусмотрено право управляющей организации в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой (пункт 3.2.3).

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.     

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики Абалихина И.В., Кормушечкин Г.А., Кормушечкина Е.А. зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 апреля 2014 года (л.д. 22, 23, 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период ответчики, являющиеся собственниками вышеуказанного жилого помещения, должны нести обязанность по оплате за предоставленные управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги.

Однако, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 02 августа 2015 года образовалась задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчета задолженности размер задолженности ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> (л.д.20). Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, не вносят оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги.

Размер задолженности истцом подтвержден, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленной за указанный истцом период, суду не представлено, расчёт задолженности не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №2-394/2013 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» к Абалихиной И.В., Кормушечкиной Е.А., Кормушечкину Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2013 года. Из расчета задолженности следует, что требования о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 02.08.2015 не заявлялись.

Таким образом, исковые требования АО «Славянка» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 11 ноября 2015 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» к Абалихиной И.В., Кормушечкиной Е.А., Кормушечкину Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Абалихиной И.В., Кормушечкина Г.А., Кормушечкиной Е.А. в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 02 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Абалихиной И.В., Кормушечкина Г.А., Кормушечкиной Е.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      А.Н. Камерзан