Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 (1-658/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1-73/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 10 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Васильева В.Ю.

подсудимого: Саидова Г.Р.

защитника – адвоката Симоненко Н.П. (ордер от 25.01.2016)

переводчика Ашуров А.М.

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саидов Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

09.10.2015 около 19 часов 50 минут, Саидов Г.Р., осведомленный о супружеской неверности своей жены ФИО4 с ранее незнакомым ему Потерпевший 1, с целью выяснения отношений с последним, располагая данными о месте его проживания, прибыл к дому № по <адрес>, где на улице возле правого торца вышеуказанного дома увидел Потерпевший 1, его брата Потерпевший и отца его супруги ФИО5, куда они были приглашены последним для беседы по поводу отношений дочери ФИО4 с Потерпевший 1

В ходе встречи между Саидов Г.Р. и Потерпевший 1, находящимися возле правого торца дома, расположенного по вышеуказанному адресу, состоялся кратковременный разговор о взаимоотношениях Потерпевший 1 и ФИО4, в ходе которого Потерпевший 1 оскорбил Саидов Г.Р. нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел конфликт. В это время у Саидов Г.Р., состоящего в официальном браке с ФИО4, на почве личной неприязни из-за ревности к своей супруге, а также произошедшего конфликта, возник преступный умысел на убийство Потерпевший 1 Реализуя свой преступный умысел, 09.10.2015 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, Саидов Г.Р., находясь у правого торца дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к своей супруге, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший 1 и желая их наступления, достал из кармана своей куртки имевшийся при нем кухонный нож, вооружившись им, с целью убийства нанес ножом два удара в область левого плеча и левого предплечья Потерпевший 1, в результате которых последний упал на асфальт. В свою очередь, Саидов Г.Р. попытался продолжить наносить удары ножом по телу потерпевшего, однако был отстранен от Потерпевший 1 присутствующими на месте ФИО5 и Потерпевший , после чего с места происшествия скрылся. С полученными ранениями Потерпевший 1 проследовал в подъезд № <адрес>, откуда был доставлен врачами скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», где скончался, тем самым Саидов Г.Р. убил Потерпевший 1

Своими действиями Саидов Г.Р. причинил Потерпевший 1 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений задневнутренней поверхности левого плеча и передней поверхности левого предплечья: рана № на задневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, задней стенки подкрыльцовой артерии; рана № на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением сосудистого пучка (локтевая артерия и вена), осложнившегося массивной кровопотерей, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Потерпевший 1 наступила 09.10.2015 в 20 часов 55 минут в приемном отделении КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» в результате двух колото-резанных ранений задневнутренней поверхности левого плеча и передней поверхности левого предплечья, с полным пересечением сосудистого пучка, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Саидов Г.Р. вину в преступлении признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего не имел, раскаялся. В период до 09.10.2015 он был осведомлен о взаимоотношениях его супруги Саидов и Потерпевший 1. При этом Потерпевший 1 пытался обострить отношения и осуществлял телефонные звонки ему (Саидов) и его родственником, указывая на отношения с Саидов. 09.10.2015 он также неоднократно звонил ему (Саидов) на работу. В обеденное время 09.10.2015 он был дома после работы. В этот день он решил выяснить отношения с Потерпевший 1, поговорив с ним. Он направился по месту проживания Потерпевший 1 по <адрес>. При себе у него имелся кухонный нож, который он всегда носил с собой. Подойдя к дому, он увидел там Потерпевший 1, его брата Потерпевший и отца его супруги ФИО5 Он и Потерпевший 1 отошли для разговора на некоторое расстояние от дома. Во время разговора Потерпевший 1 начал его оскорблять и, как ему показалось, хотел причинить каким-то предметом телесные повреждения, поцарапав руку. Для защиты он вытащил нож из куртки и взял его в руку. Потерпевший 1 начал убегать от него, но, сделав круг, направился в его сторону. Каких-либо предметов в руках у Потерпевший 1 он не видел. Когда Потерпевший 1 пробегал мимо, он нанес по телу Потерпевший 1 не менее одного удара. Куда именно и сколько ударов точно не помнит. После этого Потерпевший 1 запнулся и упал. Хотел нанести лежащему Потерпевший 1 еще один удар, но не смог, так как его оттолкнули. После этого, он сел в машину к ФИО5 и они покинули место происшествия, направившись домой. По дороге он выкинул нож.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что кроме частично признательных показаний подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , согласно которым погибший Потерпевший 1 приходился ему двоюродным братом по отцовской линии, проживал в <адрес> у него. Потерпевший 1 рассказывал ему, что встречается с ФИО4 09.10.2015 Потерпевший 1 приехал домой на <адрес> в вечернее время. Он (Потерпевший ) вышел на улицу и там встретил ФИО5, который сказал, что Саидов может убить Потерпевший 1. Через некоторое время к ним для разговора спустился Потерпевший 1, после этого пришел Саидов. Последние отошли для разговора на расстояние около 8 метров. Через непродолжительное время Потерпевший 1 закричал, что Саидов собирается его убить и начал убегать. Он видел, как Саидов нанес убегающему Потерпевший 1 два удара, куда именно пришлись удары он не видел. Когда Потерпевший 1 упал, Саидов попытался нанести ему третий удар, однако он (Потерпевший ) его остановил, оттолкнув от Потерпевший 1. После произошедшего Саидов и ФИО5 уехали на машине, а он вывал скорую помощь. Какого-либо оружия или иных предметов при Потерпевший 1 он не видел.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО4 приходится ему дочерью, она 2012 года состоит в браке с Саидов Г.Р. После отъезда последнего в августе 2015 года в <данные изъяты>, дочь стала проживать совместно с Потерпевший 1. После возвращения мужа в <адрес> дочь вновь проживала совместно с мужем, при этом Саидов знал о том, что за время его отсутствия Саидов проживала совместно с Потерпевший 1 в связи с чем Саидов высказывал намерения разобраться с Потерпевший 1 Саидов всегда носил при себе нож, поэтому он (ФИО5) понимал, что Саидов, будучи вспыльчивым человеком, мог убить Потерпевший 1. Чтобы не допустить этого, 09.10.2015 около 19 часов он приехал к Потерпевший 1 домой по адресу: <адрес>, где около 4 подъезда встретил его брата. В ходе разговора тот позвонил Потерпевший 1 и попросил его выйти на улицу. Когда Потерпевший 1 вышел, втроем они стали разговаривать по поводу его с Саидов отношений. Спустя несколько минут к ним подошел Саидов, который наедине стал беседовать с Потерпевший 1. Спустя еще несколько минут, он (ФИО5) услышал крик Потерпевший 1, обернувшись, увидел, что Саидов бежит за Потерпевший 1 и наносит последнему удар ножом сзади, от которого тот упал на землю. Саидов замахнулся рукой, чтобы нанести очередной удар ножом в Потерпевший 1 однако не успел этого сделать, так как он (ФИО5) и брат Потерпевший 1 оттолкнули Саидов. У Потерпевший 1 открылось обильное кровотечение в области левого рукава куртки. После этого, вместе с Саидов они уехали с места происшествия на его (ФИО5) автомобиле. Проезжая пустырь в районе <адрес>, на ходу Саидов выбросил нож, которым ударил Потерпевший 1. Ранее, Саидов высказывал мысли об убийстве Потерпевший 1 из-за ревности к своей супруге (т. 2, л.д. 41-45, 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в 2010 году она вступила в брак с Саидов Г.Р. и стала проживать с ним совместно. В 2014 году она познакомилась с Потерпевший 1, с которым поддерживала отношения, при этом Саидов достоверно знал об этих отношениях. 09.10.2015 она в вечернее время вернулась домой. Отец рассказал ей, что Саидов и Потерпевший 1 разговаривали, потом между ними произошел конфликт и Саидов ударил Потерпевший 1 ножом. В этот вечер она ушла из дома, поскольку опасалась, что Саидов применит к ней насилие.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО5 и дочерью ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>. Ее дочь состоит в браке с Саидов Г.Р., который проживал вместе с ними. Со слов дочери ей известно, что она познакомилась и поддерживала интимные отношения с молодым человеком по фамилии Потерпевший 1, об этой связи было известно мужу дочери. 09.10.2015 около 19 часов она (ФИО6) вернулась домой. После этого пришел ее муж и рассказал, что в ходе состоявшегося разговора между Потерпевший 1 и Саидов, последний ножом ударил Потерпевший 1. Саидов пришел домой злой и агрессивный, ударил ее ручкой от топора по голове.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживал по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший 1 и ФИО2 Со слов Потерпевший 1 ему известно, что Потерпевший 1 встречался и поддерживал интимные отношения с ФИО4, которая была замужем. 09.10.2015 в вечернее время услышал крик Потерпевший 1 с улицы. Выбежав на улицу, он увидел Потерпевший 1, который попросил о помощи и сказал, что его ударили ножом. После этого, он вместе с подошедшим ФИО2 завели Потерпевший 1 подъезд, где Потерпевший 1 упал на лестничном марше первого этажа и дальше не мог идти из-за ранения. В этот момент он (ФИО7) увидел механическое повреждение куртки Потерпевший 1 в области левого плеча и попытался остановить кровотечение. Житель <адрес> вызывал скорую помощь, сотрудники которой, приехав на место, увезли Потерпевший 1 в медицинское учреждение (т. 2, л.д. 85-89).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 2, л.д. 94-98).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая расположена на первом этаже в четвертом подъезде дома. 09.10.2015 он находился дома, около 20 часов он услышал мужской крик, доносившийся из подъезда, после чего, услышал сильный стук в дверь своей квартиры. Когда он открыл дверь, перед собой увидел Потерпевший , который просил его позвонить в скорую медицинскую помощь. В подъезде он увидел Потерпевший 1, который лежал на лестничном марше при входе в подъезд, его тело было в крови. Он зашел в свою квартиру, откуда вызвал скорую помощь. На следующий день в подъезде дома, а также на улице он увидел множество пятен крови (т. 2, л.д. 102-105).

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от 09.10.2015, согласно которому в 20 час. 21 мин. 09.10.2015 в дежурную часть через оператора «02» поступило сообщение о том, что 09.10.2015 в 20 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, 4 подъезд, 1 этаж, мужчине причинено ножевое ранение (т. 1, л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2015, в соответствии с которым осмотрен участок открытой местности, расположенный между домами № и 32 по <адрес> в <адрес> расположен вдоль проезжей части, <адрес> расположен перпендикулярно проезжей части, проезжую часть <адрес> от указанных домов разделяет асфальтированный тротуар шириной около 2,3 м. и кустарная растительность. Жилые <адрес> 32 разделяет пер. <адрес> На тротуаре на расстоянии 0,5 м. от края проезжей части с торца <адрес> обнаружено вещество бурого цвета в виде лужи, наибольшими размерами 1,2 м. на 0,4 м. Далее, в виде обильных капель не правильной формы с зигзагообразной линией вещество бурого цвета распространяется по тротуару в сторону <адрес>, а затем по направлению <адрес>. Далее, капли обнаружены на асфальтированной отмостке на углу <адрес>, которые ведут к подъезду №. При входе в подъезд на первых четырех ступеньках лестничного марша, ведущего на площадку первого этажа, также обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 23-33).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 10.10.2015, в соответствии с которым осмотрен труп Потерпевший 1, на котором обнаружены повреждения в виде ран левого плеча и предплечья линейной раны верхней трети левого плеча по внутренней поверхности, а также раны в верхней трети левого предплечья, в просвете которой видны мягкие ткани. В ходе осмотра с трупа изъята куртка, обпачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 34-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2015, в соответствии с которым осмотрен участок прилегающей к дому № по <адрес>, местности на котором обнаружен автомобиль <данные изъяты> г.н<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 (т. 1, л.д. 47-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2015, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где на газоне у проезжей части обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 53-57).

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.10.2015, в соответствии с которым, осмотрены пять смывов вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, куртка синего цвета с трупа Потерпевший 1, на которой обнаружены механические повреждениями в виде порезов и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, осмотрены вещи, изъятые при личном обыске подозреваемого Саидов Г.Р., а именно, куртка и брюки. На брюках обнаружены и зафиксированы пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на куртке обнаружено механическое повреждение в области левого рукава. Осмотрено орудие совершения преступления - нож, на лезвии которого обнаружены и зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Постановлением от 13.10.2015 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 58-78, 79-81).

Протоколом осмотра документов от 06.12.2015, в соответствии с которым осмотрены полученные на основании судебного решения информации о телефонных соединениях абонентского номера Саидов Г.Р. и абонентского номера ФИО5 Согласно полученной информации, мобильные телефоны обвиняемого Саидов Г.Р. и ФИО5 около 20 часов 09.10.2015 находились в районе действия базовой станции, расположенной в непосредственной близости места происшествия. Постановлением от 06.12.2015 информации о телефонных соединениях признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 124-128, 129).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 23.11.2015, согласно которому смерть Потерпевший 1 наступила в результате двух колото-резанных ранений задневнутренней поверхности левого плеча и средней поверхности левого предплечья: рана № на задневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, задней стенки подкрыльцовой артерии; рана № на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением сосудистого пучка (локтевая артерия и вена), осложнившегося массивной кровопотерей; данные повреждения возникли прижизненно, с силой достаточной, для получения повреждений, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях вокруг повреждения. Повреждения возникли незадолго до наступления смерти, от 2-х воздействий плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами: рана № от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм; рана № с признаками резаной от воздействия острой кромки (лезвия) орудия. Обнаруженные при экспертизе трупа Потерпевший 1 колото-резанные раны левой верхней конечности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку повреждение крупных кровеносных сосудов квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Согласно стадии выраженности трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что смерть Потерпевший 1 наступила от 2 до 4 часов на момент регистрации трупных явлений. После причинения колото-резанных ранений левой верхней конечности с повреждением крупных кровеносных сосудов смерть его наступила в промежуток времени от нескольких минут до десятков минут. Раневой канал раны № проходит сзади наперед, внизу вверх, слева вправо, при условии нахождения верхней левой конечности в положении нормальной анатомической стойки. Раневой канал раны № проходит спереди назад, сверху вниз, при условии нахождения верхней левой конечности в положении нормальной анатомической стойки. Во время причинения повреждений потерпевший мог быть обращен к травмирующему предмету преимущественно передне-задней и левой боковой поверхностью тела. Повреждения в виде колото-резанных ранений левой верхней конечности, раны №№, сопровождалось массивным наружным кровотечением без признаков фонтанирования. При судебном химическом исследовании в биологическом материале от трупа Потерпевший 1 наркотических и лекарственных средств, а также этилового алкоголя не обнаружено (т. 1, л.д. 104-113).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 27.11.2015, согласно которому происхождение крови на смыве с лужи у проезжей части, смыве с брызг на тротуаре, смыве с угла дома, на брюках Саидов Г.Р. нельзя исключить от потерпевшего Потерпевший 1 (т. 1, л.д. 129-138).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 24.11.2015, согласно которому на клинке и левой стороне рукояти ножа, изъятого 09.10.2015 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь. Полученные результаты не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего Потрепевший 1 (т. 1, л.д. 146-154).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной. Действия Саидов Г.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Саидов хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в состоянии аффекта не находился. Учитывая изложенное, суд признает Саидов вменяемым.

Оценив доводы стороны защиты об отсутствии умысла Саидов на причинение смерти Потерпевший 1 и необходимости переквалификации действий Саидов, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о направленности умысла Саидов на убийство Потерпевший 1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает следующее.

Еще до встречи с Потерпевший 1 Саидов на почве ревности и аморального поведения Потерпевший 1 испытывал к нему неприязненные отношения. В этот период, как следует из показаний Потерпевший и оглашенных показаний свидетеля ФИО5, Саидов высказывал намерение убить Потерпевший 1.

Направившись для выяснения отношений с Потерпевший 1, Саидов взял из дома кухонный нож. Вопреки доводам Саидов, суд не может согласиться с тем, что данный нож Саидов взял случайно, поскольку он лежал в куртке. Общие размеры ножа около 30 см., то, что данный нож не является складным, без ножен, свидетельствуют о том, что Саидов был осведомлен о наличии при нем ножа. Кроме того, Саидов не оспаривает применение ножа в отношении потерпевшего, что также свидетельствует о его осведомленности о наличии ножа.

Вопреки доводам Саидов, какой-либо реальной угрозы для Саидов со стороны Потерпевший 1 не имелось, поскольку на месте преступления и при Потерпевший 1 не обнаружено каких-либо предметов, которые потерпевший мог бы использовать в качестве оружия или для причинения повреждений Саидов. Таким образом, действия Саидов по нанесению ударов потерпевшему были мотивированы только ревностью и возникшим конфликтом.

Как показал Потерпевший , потерпевший непосредственно после того, как закричал, что Саидов хочет его убить, стал убегать. При этом Саидов наносил удары ножом потерпевшему со стороны спины, догоняя его. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, в ходе которой был установлен механизм нанесения ударов.

После того как потерпевший упал, Саидов попытался нанести ему еще один удар ножом, однако сделать этого не смог, поскольку был отстранен от потерпевшего ФИО5 и Потерпевший .

Учитывая то, что преступление совершено Саидов с использованием ножа, имеющего общую длину около 30 см., длину клинка около 17 см., то есть орудия, имеющего существенную поражающую способность, тот факт, что Саидов нанес два удара, убегавшему от него потерпевшему и пытался нанести еще удар, когда потерпевший упал, но его действия были пресечены очевидцами, а также характер возникших у потерпевшего повреждений, опасных для жизни человека (глубокое повреждение тканей с повреждением артерий и вен), свидетельствующих о большой силе нанесенных подсудимым ударов, суд полагает, что умысел Саидов был направлен на лишение потерпевшего жизни, при этом Саидов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший 1 и желал ее наступления. Смерть потерпевшего находится в причинной связи с действиями Саидов.

К показаниям ФИО5, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая правдивыми его показания, данные на предварительном следствии. Изменение ранее данных показаний обусловлено родственными отношениями ФИО5 с подсудимым. Как установлено судом, показания на предварительном следствии ФИО5 давались добровольно, без какого-либо принуждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2016 в отношении следователя и сотрудников полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый Саидов Г.Р. ранее не судим, положительно характеризуется, был трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, то, что он признал вину частично, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения родственникам потерпевшего, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Учитывая, характер (особо тяжкое, умышленное, против жизни) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) совершенного Саидов преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Согласно исковому заявлению Потерпевший причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Моральный вред потерпевший оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый и его защитник признали исковые требования потерпевшего в части имущественного ущерба, просили снизить компенсацию морального вреда. Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования частично.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 1094 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 8-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░), ░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1, ░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░