Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2013 от 25.09.2013

Тришкин Е.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-552/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Солодковой С. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Солодковой С.И., о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» почтой в адрес мирового судьи направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение (л.д.68).

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба предъявлена за пределами срока для обжалования, а ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

Представителем ОАО «Альфа-Банк» на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в обоснование которой представитель истца указывает, что о восстановлении срока было заявлено в апелляционной жалобе, в связи с чем данное ходатайство подлежало разрешению мировым судьей. Заявляя требования об отмене определения мирового судьи о возращении жалобы, представитель ОАО «Альфа-Банк» одновременно заявляет о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.72).

В судебное заседание представитель заявителя жалобы и ответчица Солодкова С.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались судебными извещениями (л.д.104-106), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Разъясняя порядок применения данной нормы процессуального закона, Верховный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что с учетом даты изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба истцом была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), т.е. за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока подачи жалобы.

Вопреки утверждениям заявителя, в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 52-55), в ней только заявлены требования об отмене решения мирового судьи и о принятии нового решения об удовлетворении требований. В тексте жалобы имеются ссылки на причины пропуска срока, но просьбы о его восстановлении не обозначено.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что к настоящему моменту требование о восстановлении срока представителем ОАО «Альфа-Банк» заявлено в тексте частной жалобы, и такое требование, согласно ст. 112 ГПК РФ, подлежит разрешению судом первой инстанции, дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-552/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Солодковой С. И. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 60 Самарской области для разрешения ходатайства представителя ОАО «Альфа-Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленного при предъявлении частной жалобы на указанное выше определение.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Л.Ф.Никонова

Копия верна

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова