Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2019 от 02.07.2019

    Дело № 1-309/2019

    59RS0035-01-2019-002059-49

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Соликамск                                                                              18 июля 2019 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Катаевой А.С.,

    при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

    с участием государственного обвинителя Шумилова А.А.,

    потерпевшей Ю.,

    подсудимого Ипатова В.С.,

    защитника Мизоновой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ипатова В.С., <данные изъяты>, судимого:

    - 7 февраля 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытии срока наказания 12 октября 2016 года, судимость не погашена; решением Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2019 года установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением ограничений;

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    Ипатов В.С. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 до 13:30 8 июня 2019 года возле дома <...>, Ипатов В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил у Ю. золотую цепь с кулоном. На неоднократные требования Ю. вернуть похищенное не отреагировал, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Ипатов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Ипатовым В.С. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Мизонова Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Шумилов А.А., потерпевшая Ю. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия Ипатова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ипатов В.С. ранее судим, имеет постоянное место проживания, где характеризуется без замечаний, регистрации не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения ограничений административного надзора, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ипатова В.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной суд не усматривает, поскольку она была написана после возбуждения уголовного дела, на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершении указанного преступления именно подсудимым. Суд учитывает данный документ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ипатова В.С. содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ипатовым В.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и сподвигло на совершение преступления.

При назначении вида наказания Ипатову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает, что Ипатову В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим и отбывал лишение свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, находясь под административным надзором, допускает нарушения установленных судом ограничений, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ипатова В.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении Ипатова В.С. не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Ипатову В.С., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: лом 585 пробы – следует оставить у потерпевшей Ю. по принадлежности (л.д. 62, 63, 64).

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Ипатова В.С. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления Ипатова В.С. на свободе до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ипатова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Ипатову В.С. исчислять с <дата>.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ипатова В.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ипатова В.С. под стражей с <дата> по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: лом 585 пробы – оставить у потерпевшей Ю. по принадлежности.

Освободить Ипатова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                            А.С. Катаева