Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2020 (2-2233/2019;) ~ М-1924/2019 от 12.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2008 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В,,

при секретаре Москалюк Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой <данные изъяты> к Фофановой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

Фофанова Л.П. обратилась в суд с иском к Фофановой Л.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес> (далее: спорная квартира).

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником спорной квартиры, ответчица Фофанова Л.Д. приходится ей бывшей снохой, состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы ФИО8, 13.06.2007 г. решением суда брак между ними был расторгнут. Ответчица с 17.04.1998 г. зарегистрирована в спорной квартире, проживала в квартире до мая 2006 г., впоследствии ответчица выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи и проживает по адресу: <адрес>92 с сожителем. Фофанов Д.В. с дочерью Фофановой А.Д., 20.08.1993 г. также выехали из спорной квартиры и проживают в <адрес>. Соглашения о пользовании спорной квартирой между истицей и ответчицей не достигнуто, семейные отношения с ответчицей прекращены, истица намерена продать квартиру с целью переезда на постоянное место жительства с сыном в Московской области, однако, ответчица в добровольном порядке отказывается разрешить спор.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО2, представитель ответчицы ФИО7 (по устному заявлению), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Фофанова Л.П. исковые требования поддержала полностью, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила суду, что является собственником спорной квартиры, квартира двухкомнатная, в 1981 г. выплатила полностью паевые взносы за квартиру ЖСК «Мечта-5», членом которого она является с 1966 г., в настоящее время ЖСК переименовано в ТСЖ. В 1992-1993 г.г. в спорную квартиру с ее согласия вселился ее сын Фофанов Д.В. с супругой Фофановой Л.Д. /ответчицей/, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Александра. Она с семьей сына жили одной семьей, совместно питались, оплачивали расходы за пользование коммунальными услугами, ответчица с мужем спали в маленькой комнате, а внучка – с ней в большой комнате, она считала ответчицу членом своей семьи. В мае 2006 г. ответчица добровольно выехала из квартиры, забрала свои носильные вещи, впоследствии взяла часть вещей, приобретенных в период брака с Фофановым Д.В., стала проживать с сожителем в <адрес>, где проживала до брака с Фофановым Д.В. С указанного времени ответчица в спорную квартиру не вселялась, не проживала, поскольку расторгла брак с Фофановым Д.В. По решению суда место проживания внучки Фофановой А.Д. определено с отцом, летом 2007 г. Фофанов Д.В. с дочерью выехал на постоянное место жительства в Московскую область, где зарегистрированы по месту пребывания. Считает, что между ней и ответчицей семейные отношения прекратились, иного соглашения о пользовании квартирой не достигнуто, признание ответчицы прекратившей право пользования спорной квартирой ей необходимо для снятия с регистрации по месту жительства ответчицы с целью дальнейшей продажи спорной квартиры и переезда по месту жительства сына и внучки.

Свидетель Фофанов Д.В. суду показал, что истица является его матерью, ответчица- бывшая супруга. С Фофановой Л.Д. они вселились в спорную квартиру в 1992-1993 г.г., поскольку супруга находилась в положении. В период проживания в квартире его семья пользовалась всей квартирой, дочь, в основном, находилась с бабушкой /истицей/, питались вместе, мать оплачивала расходы по коммунальным услугам, жили одной семьей. В мае 2006 г. ответчица ушла из спорной квартиры и стала проживать с сожителем по другому адресу. В июне 2007 г. брак между ним ответчицей расторгнут решением суда, дочь Александра осталась проживать с ним, летом 2007 г. он с дочерью переехал на постоянное место жительства в Московскую область, дочь ходит в школу по месту фактического проживания, он имеет постоянное место работы, в спорной квартире с истицей не проживают.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, пояснения ответчицы Фофановой Л.Д., суд пришел к следующему.

Требования истицы Фофановой Л.П. о признании Фофановой Л.Д. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 66 в <адрес> основаны на том, что ответчица является бывшим членом семьи собственника /истицы/, с мая 2006 г. ответчица прекратила пользование спорным жилым помещением, членом семьи истицы не является; соглашения о дальнейшем проживании ответчицы в квартире нет; ответчица с мая2006 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Определением Сарапульского горсуда УР 25.12.2007 г. сторонам распределено бремя доказывания.

Суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, ответчица Фофанова Л.Д. доказательств суду не представила.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что согласно свидетельству о собственности, выданному БТИ г. Сарапула истице 03.03.1998 г. Фофанова Л.П. является собственницей <адрес>. Квартира двухкомнатная, благоустроенная, общей площадью 45,1 кв.м., жилой- 29,1 кв.м. Основанием возникновения права собственности на квартиру истицы явилась выплата ею паевых взносов за спорную квартиру с 1966 по 1981 г.г. ЖСК «Мечта-5» /в настоящее время – ТСЖ «Мечта-5»/, что подтверждается справкой ТСЖ «Мечта-5» от 23.01.2008 г.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Мечта-5» г. Сарапула, ответчица Фофанова Л.Д. зарегистрирована в спорной квартире с 17.04.1998 г.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Доводы истицы Фофановой Л.П. о том, что Фофанова Л.Д. была вселена в спорную квартиру в 1992-1993 г. в качестве члена семьи, являлась снохой истицы, до мая 2006 г. они проживали в спорной квартире одной семьей, впоследствии ответчица выехала из спорной квартиры и с мая 2006 г. семейные отношения между ними прекращены, ответчица не пользуется спорной квартирой, проживает с сожителем по адресу: <адрес>92, нашли подтверждение в судебном заседании.

Сторонами в суде не оспаривалось, что в 1992-1993 г.г. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры /истицы/ вселена ответчица Фофанова Л.Д., которая состояла в браке с сыном истицы Фофановым Д.В., стороны проживали в спорной квартире одной семьей до мая 2006 г. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в суде пояснениями истицы Фофановой Л.П., пояснениями ответчицы Фофановой Л.Д. /протоколы судебных заседаний от 25.12.2007 г., от 16.01.2008 г./, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Фофанова Д.В., Хасминской Н.А. и Андрющенко Г.Н. /протокол судебного заседания от 16.01.2008 г./

Факт прекращения семейных отношений между Фофановой Л.П. и Фофановой Л.Д.также подтверждается и письменными документами:

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ЗАГСа администрации <адрес>, брак между Фофановым Д.В. и Фофановой Л.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от 13.06.2007 г.

Решением суда от 13.06.2007 г. брак между Фофановыми расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка – дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГ рождения определено с отцом ФИО8, с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери.

Из пояснений сторон, а также показаний свидетеля Фофанова Д.В. следует, что с лета 2007 г. Фофанов Д.В. и Фофанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения выехали из спорной квартиры и проживают в <адрес>. Так и из свидетельства № 2100 о регистрации по месту пребывания следует, что Фофанов Д.В. и Фофанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>173 с 31.07.2007 г. по 31.07.2008 г.

Таким образом, судом установлено, что в 1992-1993 г.г. истица Фофанова Л.П., являясь собственницей спорной квартиры, вселила в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в качестве члена семьи ответчицу Фофанову Л.Д.; с мая 2006 г. семейные отношения ответчицы и истицы прекращены, в связи с выездом ответчицы из спорной квартиры; после прекращения семейных отношений соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто. По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой 66 в <адрес> за ответчицей Фофановой Л.Д. не сохраняется, в связи с прекращением у ответчицы семейных отношений с собственником квартиры, а также отсутствием соглашения между истицей и ответчицей, как бывшим членом семьи собственника, об условиях и порядке пользования жилым помещением.

Кроме того, оценивая доводы ответчицы Фофановой Л.Д., которая не признала исковые требования, указав в качестве оснований сохранения за ней права пользования спорной квартирой - длительную регистрацию в квартире в течение 15 лет, вынужденный характер выезда из квартиры /протокол судебного заседания от 16.01.2008 г./, суд пришел к выводу об их несостоятельности.

Ответчицей Фофановой Л.Д. не представлено суду доказательств принудительного выселения ее из квартиры истицей. Тогда как из пояснений истицы Фофановой Л.П., показаний свидетеля Фофанова Д.В. следует, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в мае 2006 г., с указанного времени Фофанова Л.Д. постоянно проживает в <адрес>. Факт проживания в указанной квартире с мая 2006 г. ответчицей в суде не оспаривался.

Далее из пояснений ответчицы Фофановой Л.Д. /протокол судебного заседания от 16.01.2008 г./ следует, что с мая 2006 г. она одна проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства, в данной квартире ранее она проживала со своими родителями. В настоящее время собственница квартиры ее племянница, опекуном которой является мать Фофановой Л.Д.

Таким образом, судом установлено, что с мая 2006 г. ответчица Фофанова Л.Д. не претендовала на проживание в спорной квартире, не заключила с собственником спорной квартиры соглашения о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением на иных условиях после прекращения семейных отношений, сохранение регистрации в спорной квартире носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, доказательств о невозможности приобретения в пользование иного жилого помещения ответчицей суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Фофановой <данные изъяты> к Фофановой Лизе Дамировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фофановой <данные изъяты> к Фофановой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлтворить.

Признать Фофанову <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 66 в <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчица Фофанова Л.Д. вправе подать в Сарапульский горсуд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение принято судом 14.02.2008 г.

Судья С.В. Евлевских.