Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2012 (2-2185/2011;) ~ М-2090/2011 от 02.12.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года                                                                 город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.В.,

при секретаре Лепендиной Н.В.,

с участием заявителя Гаврилова Р.М., его представителя адвоката Давыденко Н.А., представителя командира войсковой части № лейтенанта Хамидулина А.Б., старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Гусева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Гаврилова Р.М. об оспаривании действий командира войсковой № и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» (далее - ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области), связанных с выплатой заявителю денежных средств и исключением заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов указал в заявлении, что проходил службу по контракту в войсковой части №, приказом командира которой от 10 августа 2011 года № 163 был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи с увольнением с военной службы в запас по состоянию здоровья.

При этом, хотя в период с марта по август 2011 года он исполнял обязанности по воинской должности, равной командиру батальона, командир войсковой части № не издал приказ о выплате ему ежемесячной надбавки за командование воинскими подразделениями, в результате чего такие денежные средства ему не были выплачены.

Кроме этого, командир войсковой части № в 2011 году определил ему к выплате предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 денежные средства в размере: за 1 квартал - <данные изъяты>, за 2 квартал - <данные изъяты>, и не распределил ему таковые за 3 квартал, не учтя при этом, что дисциплинарных взысканий он не имел и такие выплаты ему надлежало произвести в большем размере с применением повышающего коэффициента как имеющему воинское звание «подполковник».

В декабре 2010 года по представлению командира войсковой части № ему были произведены предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А дополнительные выплаты в размере №, что было существенно меньше полученных его сослуживцами-офицерами сумм.

Хотя он является участником боевых действий, командованием войсковой части № в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, а ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области в период с 1 января по 31 декабря 2011 года, не была обеспечена реализация его права на получение налогового вычета из получаемого им денежного довольствия по № ежемесячно.

Кроме этого, до окончания им военной службы командованием войсковой части №, в результате нераспорядительности последнего, не была обеспечена реализация его права о направлении на прохождение профессиональной переподготовки по выбранной им гражданской специальности.

Полагая свои права нарушенными Гаврилов, с последующими уточнениями, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 10 августа 2011 года № 163 в части исключения его из списков личного состава воинской части, признать незаконным бездействие командира войсковой части № по неизданию в 2011 году приказа о выплате ему ежемесячной надбавки за командование воинскими подразделениями за период с 29 марта по 9 августа 2011 года и обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему таких денежных средств за указанный период, признать незаконным бездействие командира войсковой части № по неприменению повышающего коэффициента при определении подлежащих выплате ему предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 денежных средств за период с 1 по 4 квартал 2011 года и обязать командира войсковой части № применить такой повышающий коэффициент при определении ему размера таких денежных средств за указанный период, признать незаконными совершенные в отношении него действия командира войсковой части № по подготовке списка для выплаты предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А денежных средств без учета категории воинской должности и воинского звания заявителя и обязать командира войсковой части № направить материалы в соответствующую комиссию о производстве ему такой дополнительной выплаты с учётом категории воинской должности и воинского звания заявителя.

Он же просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, а руководителя ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области - в период с 1 января по 31 декабря 2011 года, по определению налоговой базы подлежащих налогообложению ежемесячно получаемых им денежных средств без учёта его права на стандартный налоговый вычет как участника боевых действий на территории РФ в размере по <данные изъяты> за каждый месяц налогового периода и обязать руководителя ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области произвести перерасчёт денежного довольствия заявителя за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2011 года с учётом его права на такой налоговый вычет, признать незаконными действия командира войсковой части № по подготовке и направлению не соответствующих установленным требованиям документов в ВАТУ (город Воронеж) об отправке его до исключения из списков личного состава части для бесплатной профессиональной переподготовки по выбранной им гражданской специальности в Университет, что повлекло возврат таких документов в часть и оставление заявителя без обучения и обязать командира войсковой части № подготовить и направить надлежаще оформленные документы в соответствующее образовательное учреждение для обеспечения профессиональной переподготовки заявителя в период прохождения военной службы.

Так же заявитель просил суд обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава части и принять надлежащие меры по восстановлению его нарушенных прав как подполковника, проходящего военную службу по контракту, обязать руководителя ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области произвести необходимые перерасчёты денежного довольствия и других выплат за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2011 года с учётом его соответствующих требований к командиру войсковой части № и произвести ему выплаты положенных норм денежного довольствия и других выплат за 2008 - 2011 годы.      

Одновременно Гаврилов, с последующими уточнениями, просил суд азмере поа боевых действий на территории РФ четх исти № по подготовке спсика за указанный период, взыскать с войсковой части № и ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области в солидарном порядке в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Гаврилов поддержал заявление и, соглашаясь с тем, что всеми бесспорно причитавшимися при увольнении видами довольствия он был обеспечен в полном объёме до дня окончания военной службы, пояснил, что в 2008 году и в последующие годы обращался по команде о предоставлении оспариваемого налогового вычета, документальных доказательств чему у него, однако, не имеется. По поводу несправедливого, по его мнению, размера полученных им в декабре 2010 года дополнительных выплат, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А, с жалобами в определённом этим приказом порядке в уполномоченную соответствующую комиссию Минобороны России он не обращался. В приказе командира войсковой части № от 7 мая 2011 года № 146 размер ежемесячной надбавки за командование воинским подразделением в <данные изъяты> установлен ему правильно в соответствии с имевшейся штатной численностью его подразделения, однако такой приказ в период после его вступления 29 марта 2011 года в исполнение обязанностей по воинской должности начальника узла связи (полевого) и до окончания им военной службы ему не доводился и ко дню рассмотрения дела судом такие денежные средства ему не выплачены. Соглашаясь с тем, что решение об определении лимитов предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 денежных средств для выплаты таковых личному составу войсковой части № за 3 и 4 кварталы 2011 года было принято вышестоящими уполномоченными органами военного управления в декабре 2011 года после окончания им 29 октября 2011 года военной службы, вместе с тем полагал, что он вправе претендовать на такие выплаты за прослуженный в указанные кварталы период 2011 года. Он же полагал, что избранная им к получению в ходе краткосрочной переподготовки гражданская специальность «строительство дорожных покрытий» могла быть им освоена в достаточной мере для работы по таковой при имеющейся у него после получения военного образования квалификации «инженер по эксплуатации средств электросвязи».

Представитель заявителя поддержал требования своего доверителя.        

Представитель командира войсковой части № заявление Гаврилова не признал и пояснил, что в 2008 году и в последующие годы заявитель не обращался по команде о предоставлении оспариваемого налогового вычета, а изданный 7 мая 2011 года командиром войсковой части № приказ № 146 о выплате заявителю ежемесячной надбавки за командование воинским подразделением не был реализован по невнимательности ввиду массовости мероприятий по переводу части на финансовое обеспечение в другой довольствующий орган. Командиром войсковой части № Гаврилов был представлен по команде к выплате ему в декабре 2010 года предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А поощрительных денежных средств в соответствии с имеющимися у него полномочиями по единоличному решению такого вопроса с учётом результатов служебной деятельности заявителя и с жалобами в определённом таким приказом порядке на указанное решение командира части Гаврилов не обращался. По этим же мотивам его доверителем принимались решения об определении размеров подлежащих выплате Гаврилову за 1 и 2 кварталы 2011 года предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 поощрительных денежных средств, при этом кандидатура заявителя в приказ о выплате таких денежных средств за 3 и 4 кварталы 2011 года не была включена в связи с принятием вышестоящими органами военного управления решения по лимитам подлежащих распределению военнослужащим войсковой части № оспариваемых денежных средств за этот период времени после окончания Гавриловым военной службы. Он же пояснил, что заявитель не обратился по команде повторно с необходимым пакетом документов о направлении его на переподготовку по гражданской специальности после приобретения в конце марта 2011 года права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем документы по его кандидатуре были возвращены из учебного заведения без реализации, после чего Гаврилов утратил статус военнослужащего в связи с увольнением с военной службы.

Надлежаще уведомленный руководительФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил и в представленном суду сообщении просил рассмотреть дело без его участия, в котором одновременно заявление Гаврилова не признал.

Заслушав стороны, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Гаврилова по следующим основаниям.

По сообщениям командира войсковой части № от 13 февраля 2012 года и руководителяФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области от 10 февраля 2012 года в периоды с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года и с 1 января по 29 октября 2011 года, соответственно, Гаврилов о получении оспариваемого налогового вычета не обращался.

Из сообщения командира войсковой части № от 13 февраля 2012 года следует, что Гаврилов по команде в порядке ст. 11 Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ, дополнительных выплат в 2010 году, утвержденной одноимённым приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А, по поводу размера произведённые ему в декабре 2010 года таких дополнительных выплат не обращался.

Как видно из диплома и рапорта заявителя по команде, соответственно, Гаврилов в 1995 году закончил военное училище по специальности «командная тактическая войск связи» и ему была присвоена квалификация «инженер по эксплуатации средств электросвязи», а 25 февраля 2011 года он обратился по команде о направлении в военный авиационный университет (г. Воронеж) на переподготовку по гражданской специальности «строительство дорожных покрытий».

Из утвержденного 31 марта 2011 года свидетельства о болезни и рапорта заявителя по команде от 28 апреля 2011 года, соответственно, видно, что военно-врачебной комиссией Гаврилов был признан ограниченно годным к военной службе, после чего ходатайствовал об увольнении его с военной службы по этому основанию.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 29 марта 2011 года № 56 и от 7 мая 2011 года, соответственно, Гаврилов с 29 марта 2011 года полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности начальника узла связи (полевого) этой части и ему установлена ежемесячная надбавка за командование воинским подразделением в размере <данные изъяты>

По сообщениям командира войсковой части № от 18 января 2012 года и руководителяФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области от 6 февраля 2012 года, соответственно, в период с 29 марта по 9 августа 2011 года приказ об отмене Гаврилову ежемесячной надбавки за командование воинским подразделением командиром войсковой части № не издавался, при этом выплата такой надбавки Гаврилову за указанный период довольствующим финансовым органом не производилась.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 29 июня 2011 года № 260, от 19 августа 2011 года № 337 и сообщений руководителяФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области от 6 февраля 2012 года, соответственно, Гаврилову были установлены и выплачены (за вычетом налога на доходы физических лиц) предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительные денежные средства в размере: за 1 квартал 2011 года - <данные изъяты>, за 2 квартал 2011 года - <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 мая 2011 года № 117 Гаврилов был уволен с военной службы в запас на основании п.п. «б» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья.        

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 августа 2011 года № 163 Гаврилов, в связи с увольнением с военной службы в запас, полагается сдавшим дела и должность начальника узла связи (полевого) этой части с 9 августа 2011 года и, после использования дополнительных дней отдыха и основного отпуска, с 29 октября 2011 года подлежал исключению из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлению в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Согласно резолюций на письме командира войсковой части № от 16 августа 2011 года начальнику Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) представленный список военнослужащих данной части для прохождения переподготовки по гражданской специальности был оставлен без реализации.

Из справки руководителя ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области от 6 марта 2012 года следует, что расчет по причитавшимся Гаврилову при увольнении с военной службы денежным средствам был произведен 12 августа 2011 года.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2011 года № 591, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 и его решением от 20 декабря 2011 года, указанным в таком приказе военнослужащим войсковой части № надлежало произвести дополнительные выплаты поощрительного характера за счёт экономии денежных средств за 3 и 4 кварталы 2011 года и Гаврилов в таком приказе не указан.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду придти к следующему.

Гаврилов в установленном порядке был назначен и с 29 марта 2011 года вступил в исполнение обязанностей по воинской должности начальника узла связи (полевого) войсковой части №, от исполнения которых был освобожден 9 августа 2011 года в связи с увольнением с военной службы.

В этот период времени, вопреки мнению заявителя, 7 мая 2011 года командиром войсковой части № был издан приказ № 146 о выплате Гаврилову предусмотренной п.п. 112 - 115 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ ежемесячной надбавки за командование вверенным воинским подразделением в размере <данные изъяты>., правильность размера которой Гавриловым не оспаривалась.

Однако в последующем и до настоящего времени, по независящим от Гаврилова обстоятельствам, выплата ему таких денежных средств довольствующим финансовым органом не была произведена.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в этой части и к тому, что эти нарушенные права Гаврилова могут быть в полной мере восстановлены путем возложения на руководителя ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области обязанности выплатить Гаврилову ежемесячную надбавку за командование воинскими подразделениями за период с 29 марта по 9 августа 2011 года в установленном для заявителя приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 7 мая 2011 года № 146 размере таковой.

При этом, ввиду незначительности размера такой задолженности по сравнению с произведенными ему при увольнении с военной службы выплатами, само по себе указанное нарушение прав заявителя не может являться достаточным основанием для восстановления Гаврилова в списках личного состава воинской части и на всех видах обеспечения после окончания им военной службы с 29 октября 2011 года по настоящее время.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, Гаврилову в 2004 года было выдано удостоверение ветерана боевых действий как принимавшему в 1994 и 1996 годах участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ.

Имеющие такой статус лица согласно ст. 218 Налогового Кодекса РФ вправе претендовать на предоставление им налогового вычета из получаемых доходов в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода.

Однако, поскольку установленные настоящей статьей налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику налоговым агентом, являющимся источником выплаты дохода, на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты, а Гавриловым, кроме голословного заявления, суду не представлено доказательств совершения им в 2008-2011 годах таких необходимых для получения налогового вычета действий, не усматриваются они и из материалов дела, в удовлетворении заявления Гаврилова в этой части надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

С учётом изложенного, поскольку по смыслу действовавшей в период возникновения спорных правоотношений Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2010 году, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А, решение вопроса о размере таких выплат поощрительного характера конкретным лицам отнесено к исключительной компетенции соответствующих командиров (начальников) и Министра обороны РФ при издании им итогового приказа о таких выплатах, суд не вправе вмешиваться в деятельность указанных командиров (начальников) и оценивать целесообразность и правильность принятых ими таких решений, в связи с чем в удовлетворении заявления Гаврилова в части касающейся законности определения размера произведенных ему в декабре 2010 года выплат поощрительного характера надлежит также отказать.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для признания незаконными действий командира войсковой части № при определении размеров подлежавших выплате Гаврилову за 1 и 2 кварталы 2011 года денежных средств поощрительного характера, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», при этом, поскольку приказ командира войсковой части № № 591 о материальном поощрении военнослужащих части по итогам 3 и 4 кварталов 2011 года был издан 23 декабря 2011 года, а Гаврилов с 29 октября 2011 года в связи с увольнением с военной службы был исключен из списков личного состава воинской части и утратил статус военнослужащего по контракту, командир войсковой части №, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно не включил Гаврилова в список военнослужащих, подлежащих такому материальному стимулированию.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до четырех месяцев.

Пунктом 5 статьи 19 того же Федерального закона предусмотрено, что граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по состоянию здоровья, имеют право на бесплатное первоочередное прохождение подготовки, переподготовки и повышение квалификации по направлению и за счет средств федеральной государственной службы занятости населения, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.

Поскольку не направление военнослужащего командованием на такую переподготовку не отнесено действующим законодательством к обстоятельствам, не допускающим увольнение с военной службы без реализации военнослужащими такого права, к тому же уволенный с правом на пенсию Гаврилов не лишен возможности, в случае необходимости, пойти такую переподготовку в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в данном случае суд не усматривает существенного нарушения охраняемых законом прав заявителя такими оспариваемыми действиями командования войсковой части 31895.

Приходя к такому выводу, суд одновременно учитывает, что согласно п.п. 1 и 5 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, утверждённых одноимённым приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95, такая переподготовка проводится с учетом уровня и профиля ранее полученного военнослужащими образования, и такие лица вправе претендовать на направление по программе обучения, профильной имеющемуся образованию, что в данном случае Гавриловым не было учтено.

Поскольку заявление Гаврилова рассматривалось в порядке глав 23, 25 ГПК РФ и удовлетворено частично, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с довольствующего финансового органа в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в полном объеме, и в соответствии со ст. 100 того же Кодекса, исходя из понимания разумных пределов, взыскать в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказав во взыскании таковых в большем размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 7 ░░░ 2011 ░░░░ № 146 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>