Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2019 от 29.03.2019

Копия

Дело № 1-324/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Кинозёрова Д.И.,

его защитника – адвоката Гайдур Д.Н.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кинозёрова Дмитрия Игоревича, ... судимого:

- 17 августа 2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, оплачен 17 октября 2018 года,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кинозёров Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Так, Кинозёров Д.И., в период времени с 13 часов 00 минут 27 января 2019 по 07 часов 00 минут 28 января 2019 г.г., находясь около дома № 9 по ул. Томск - Северный МПС в г. Томске, умышленно, неправомерно, без цели хищения и соответствующего на то разрешения, завладел автомобилем «NISSAN CUBE» г/н ..., принадлежащим Б., а именно, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сев на водительское сидение, после чего, с помощью найденных ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся с места преступления на указанном автомобиле.

Подсудимый Кинозёров Д.И. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, возрасте и состояния здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что Кинозёров Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, не образующей в его действиях рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, вину признал, на учетах в диспансерах не состоит, проходит социальную реабилитацию в ООО «Территория Жизни», женат, кроме того, имеет малолетнего ребенка и активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний и участии в следственных действий в целях установления истины по делу, что суд, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после возбуждения дела, обнаружения автомобиля и при осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершению угона, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения Кинозёровым Д.И.о совершенном им деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Психическое состояние и вменяемость Кинозёрова Д.И. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить Кинозёрову Д.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В то же время, находя возможным исправление Кинозёрова Д.М. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих его дальнейшему исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Кинозёрова Д.И. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кинозёрова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кинозёрову Д.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного Кинозёрова Д.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кинозёрова Д.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, действие расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019 года.

Секретарь суда ________________________________________________

Подлинник документа находится в деле № 1-324/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала) 70RS0003-01-2019-001926-26