Решение по делу № 1-309/2019 от 20.09.2019

дело № 1-309/2019 10 октября 2019года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А.,

обвиняемого Кузьминых А.С.,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьминых А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219) содержит противоречивые сведения о производстве предварительного расследования в форме дознания.

Согласно протоколу разъяснения, обвиняемому права на проведение дознание по уголовному делу в сокращенной форме (т.1 л.д. 217-218) обвиняемый Кузьминых А.С. воспользоваться правом проведения дознания в сокращенной форме не пожелал.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219) содержится указание о производстве дознания в сокращенной форме.

За период вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до составления обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу был произведен ряд следственных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 декабря 2003 года № 18-П, в соответствие с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе представительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться, только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становиться предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч. 1 ст. 252 УПК РФ).

Таким образом, при производстве дознания были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном заседании, поскольку затрагивают фундаментальные основы досудебного производства по уголовным делам, что влечет процессуальную недействительность самого судопроизводства. Исправление приведенного нарушения относится к исключительной компетенции органов дознания, а также является основанием для возвращения уголовного дела прокурору и не связано с восполнением неполноты проведенного дознания. В соответствие с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или внесения иного решения на основе данного акта.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно- процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права, вновь направлять дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

При таких обстоятельствах, поскольку обвинительный акт составлен с нарушениями требований ст. 225 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Кузьминых А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Суд полагает необходимым оставить Кузьминых А.С. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░- ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░