Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8617/2017 ~ М-8347/2017 от 06.10.2017

№2-8617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Храмова С.В.,

представителя ответчиков ФССП, УФССП России по Тюменской области Кузымовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Сергея Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Суханову Виталию Сергеевичу, Малярову Владимиру Николаевичу о возмещении убытков в размере 132 689,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 853,78 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве Тюменского POCП находилось исполнительное производство №, взыскатель <данные изъяты>, должник - истец Суханов С.С. В рамках исполнительного производства, денежные средства истца в размере 132 689,11 руб., взысканные с его счета, были перечислены банком по исполнительному производству №, но ошибочно на реквизиты РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области. Однако судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области не усмотрел несоответствий ни в личных данных должника, от которого поступили денежные средства, ни в реквизитах исполнительного производства. В результате отсутствия надлежащего контроля за поступившими денежными средствами, указанная денежная сумма была ошибочно распознана, как средства, взысканные с другого должника Суханова Виталия Сергеевича и по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ распределена в пользу взыскателя Малярова Владимира Николаевича по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является однофамилец истца – Суханов Виталий Сергеевич.

По вине старшего судебного пристава РОСП по Калининскому АО г.Тюмени и в нарушение задач исполнительного производства по правильному и законному исполнению судебного акта произошло ошибочное списание денежных средств со счета истца в пользу другого взыскателя.

Несмотря на признание РОСП по Калининскому АО г.Тюмени допущенной ошибки по списанию взысканных с истца Тюменским РОСП денежных средств, о чем свидетельствуют письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, РОСП по Калининскому АО г.Тюмени не были совершены действия, обеспечивающие возврат истцу денежных средств.

Совершенные старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени незаконные действия позволили впоследствии взыскателю - <данные изъяты> не считать долг перед ним прекращенным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства № в отношении истца. Кроме того, действия старшего судебного пристава РОСП по Калининскому АО г.Тюмени привели к тому, что в отношении Суханова Виталия Сергеевича - должника на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, исполнительное производство фактически было окончено за счет истца. Суханов B.C. безосновательно сберег денежные средства в размере 132 689,11 руб.

В результате двойного принудительного изыскания по одному и тому же исполнительному производству № денежных средств истцу причинен убыток на сумму 132 689,11 руб., поскольку в связи с неполучением <данные изъяты> от истца денежных средств по исполнительному производству №, истец вынужден вновь произвести оплату страховой компании указанной суммы.

До рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство об исключении Малярова Владимира Николаевича, Суханова Виталия Сергеевича из числа ответчиков, поскольку согласно обстоятельствам дела они не совершили каких-либо противоправных действий в отношении истца Суханова С.С., которые могли бы повлиять на образование у истца заявленных в иске убытков, указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Судом исключены из числа ответчиков Маляров Владимир Николаевич, Суханов Виталий Сергеевич, считать указанных лиц, на основании ст.43 ГПК РФ, привлеченными к участию в качестве третьих лиц, поскольку решение суда по данному делу может повлиять на их права или обязанности.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрение в отсутствие, его представитель требования к ответчикам ФССП, УФССП России по Тюменской области поддержал, просил удовлетворить, дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчиков ФССП, УФССП России по Тюменской области Кузымова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в Калининский районный суд г.Тюмени подано исковое заявление о взыскании с Малярова В.Н. в пользу Управления неосновательного обогащения в размере 132 689,11 руб., исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №, судебные расходы полагала неразумными и завышенными, не соответствующие сложившейся судебной практике, просила уменьшить.

В судебное заседание третьи лица Суханов В.С., Маляров В.Н. не явились, извещены, от представителя Малярова В.Н. поступило ходатайство о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа №№, выданного Тюменским районным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Суханова Сергея Сергеевича в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 164 462,50 руб.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применении к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения постановление направлено <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Тюменского РОСП поступили денежные средства в размере 43 285,77 руб.

Денежные средства в размере 43 285,77 руб. постановлениями судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены и перечислены Тюменским РОСП: 31 773,39 руб. - взыскателю <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); 11 512,38 - УФК по Тюменской области (УФССП по Тюменской области) в счет погашения исполнительского сбора (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, должником в материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее списание денежных средств в размере 132 689,11 руб. с его расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что денежные средства, списанные <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца №, не поступили на депозитный счет Тюменского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Тюменского РОСП поступили денежные средства в размере 10 505,00 руб.

Денежные средства в размере 10 505,00 руб. постановлениями судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены и перечислены Тюменским РОСП взыскателю <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем <данные изъяты> исполнительного документа №, выданного Тюменским районным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1. ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа № BC026755874, выданного Калининским районным судом г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Суханова Виталия Сергеевича в пользу Малярова Владимира Николаевича задолженности в размере 219 689,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на депозитный счет РОСП Калининского АО г.Тюмени платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 132 689,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России денежные средства в размере 132 689,11 руб., распределены в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены ДД.ММ.ГГГГ РОСП Калининского АО г.Тюмени платежным поручением № Малярову В.Н.

В апреле 2017 года РОСП Калининского АО г.Тюмени установлено, что денежные средства в размере 132 689,11 руб., перечислены Малярову В.Н. ошибочно, так как указанные денежные средства списаны <данные изъяты> с расчетного счета Суханова Сергея Сергеевича № не являющегося должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени, в адрес Малярова В.Н. направлено требование № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 132 689,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом (дознавателем) РОСП Калининского АО г.Тюмени у Малярова В.Н. отобрано объяснение в котором он пояснил, что понимает, что перечисленные ему РОСП Калининского АО г.Тюмени денежные средства в размере 132 689,11 руб. списаны со счета, принадлежащего не Суханову В.С, а принадлежащего Суханову С.С., который не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Тюменской области в Калининский районный суд г.Тюмени подано исковое заявление о взыскании с Малярова Владимира Николаевича в пользу Управления посредством перечисления на лицевой счет РОСП Калининского АО <адрес> неосновательного обогащения в размере 132 689,11руб., возбуждено гражданское дело №.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области не усмотрел несоответствий ни в личных данных должника, от которого поступили денежные средства, ни в реквизитах исполнительного производства, в результате отсутствия надлежащего контроля за поступившими денежными средствами, указанная денежная сумма была ошибочно распознана, как средства, взысканные с должника Суханова Виталия Сергеевича и распределена в пользу взыскателя Малярова Владимира Николаевича, должником которого является Суханов Виталий Сергеевич.

Совершенные старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени действия позволили впоследствии взыскателю - <данные изъяты> не считать долг перед ним прекращенным со стороны должника – истца Суханова С.С. Кроме того, указанные действия привели к тому, что в отношении должника Суханова Виталия Сергеевича исполнительное производство фактически было окончено за счет истца.

Таким образом, в результате двойного принудительного изыскания по одному и тому же исполнительному производству № денежных средств истцу причинен убыток на сумму 132 689, 11 руб., который должен быть возмещен.

Доводы представителя ответчика суд полагает неубедительными, направленными на уклонение от ответственности.

В соответствии с п.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причин и теля вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа к иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно п.п.2,3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1991 №318-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным присевом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих орунов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, сели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лило, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выхода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и №-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что возникновение убытков стало возможным в связи с тем, что отсутствовала надлежащая организация принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, при таких обстоятельствах, требования Суханова С.С. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании убытков, подлежат удовлетворению, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу Суханова Сергея Сергеевича подлежат взысканию убытки в размере 132 689,11 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 9 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 853,78 руб.

Ходатайство представителя третьего лица Малярова В.Н. – Копаева Н.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, при этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, а третье лицо Маляров В.Н. к таковым не относится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суханова Сергея Сергеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу Суханова Сергея Сергеевича убытки в размере 132 689,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 853,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ходатайство Малярова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2017 года.