Решение по делу № 12-619/2017 от 13.10.2017

Дело № 12-619/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 20 сентября 2017 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК «РосДомСервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «УК «РосДомСервис»ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Из постановления следует, что 28 августа 2017 года в 14:22 часов генеральный директор ООО «УК «РосДомСервис» ФИО1 своевременно не организовал покос сорной травы, находящейся на земельном участке, предоставленном под обслуживание многоквартирного дома № 140 по ул. Артема г. Стерлитамак РБ, тем самым нарушив пп. 2.1.1, 2.2.1 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 3-2/4з от 29.05.2012 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что не указано место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны неверно, материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств совершения им (ФИО5) вмененного правонарушения, а также доказательств его (ФИО5) вины, параметры даты и времени фотофиксации задаются самим пользователем, соответственно информация на фотографии не может бесспорно свидетельствовать о дате и времени фиксации изображения, на фотографии невозможно однозначно установить, где сделаны фотоснимки. Акт осмотра составлен 28 августа 2017 года, обжалуемое постановление вынесено 20 сентября 2017 года. Административным органом неверно дана квалификация правонарушению. ООО «УК «РосДомСервис» осуществляет техническое обслуживание и управление многоквартирным домом № 140 по ул. Артема, а нарушение было выявлено на придомовой территории указанного дома. Действия ООО «УК «РосДомСервис» подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ. В случае оставления обжалуемого постановления без изменения просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года в 14:22 часов генеральный директор ООО «УК «РосДомСервис» ФИО1 своевременно не организовал покос сорной травы, находящейся на земельном участке, предоставленном под обслуживание многоквартирного дома № 140 по ул. Артема г. Стерлитамак РБ, тем самым нарушив пп. 2.1.1, 2.2.1 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 3-2/4з от 29.05.2012 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Должностная инструкция на ФИО1 как на должностное лицо в материалы дела не представлена, в связи с чем определить его должностные обязанности не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Тем самым, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 20 сентября 2017 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК «РосДомСервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «РосДомСервис» ФИО1 по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова