Приговоры по делу № 1-153/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-153/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 20 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

потерпевшей КНЗ,

подсудимого Чернюк Ф.В., защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Чернюк ФВ, родившийся <скрытые данные> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чернюк Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <скрытые данные> с <дата обезличена> по <дата обезличена> у Чернюк Ф.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению кражи, в <адрес обезличен>-<адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего КНЗ из вышеуказанной квартиры.

Сразу после этого, Чернюк Ф.В. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанную дату, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры <скрытые данные>, принадлежащий КНЗ, после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, Чернюк Ф.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с <скрытые данные> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>-<адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры <скрытые данные>, принадлежащую КНЗ, после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, Чернюк Ф.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с <скрытые данные> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>-<адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры <скрытые данные>, принадлежащий КНЗ, после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Чернюк Ф.В. был причинен КНЗ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Чернюк Ф.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Чернюк Ф.В. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Чернюк Ф.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник Смирнов И.И. поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым Чернюк Ф.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Чернюк Ф.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернюк Ф.В. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Чернюк Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении Чернюк Ф.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

По материалам дела подсудимый Чернюк Ф.В. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, судимостей не имеет, не имеет основного места работы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Чернюк Ф.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернюк Ф.В., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Чернюк Ф.В. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Чернюк Ф.В., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и средней тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Чернюк Ф.В., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит достаточным для достижения целей наказания назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ. При этом суд также принимает во внимание мнение потерпевшей стороны о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по данному делу не заявлен, вещественных доказательств при уголовном деле не значится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернюк ФВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <скрытые данные> с удержанием из его заработной платы <скрытые данные> в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Чернюк Ф.В. оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев