Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2010 ~ М-288/2010 от 18.01.2010

Дело № 2-2332/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

С участием представителя истца Перминова Д.С.

Представителя ответчика Демина Е.В.

При секретаре Ануфриевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой Е.Г. к ООО «РК-3» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

Установил:

Николаева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РК-3» и просил взыскать с ответчика -СУММА1- в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере -СУММА2-, -СУММА3- в счет компенсации морального вреда и -СУММА4- в счет расходов по оплате юридических услуг.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «РК-3». Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по -ДОЛЖНОСТЬ- с окладом -СУММА5-. Трудовой договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в тяжелом финансовом и материальном положении из -за отсутствия денег, которые истец не получала от ответчика она была вынуждена уволиться ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и истец получила трудовую книжку.

За все время работы в ООО «РК-3» истцу было выплачено -СУММА6-.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату и просил взыскать -СУММА7- и -СУММА8-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, считал, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии ст. ст. 127, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указано в ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1,3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РК-3».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был расторгнут трудовой договор и им была получена трудовая книжка. Истцу была начислена заработная плата в размере -СУММА9-, выплата которой истцу не была произведена. Данное также подтвердил свидетель ФИО1 Указанная сумма сторонами не оспаривалась. Не оспаривалась сторонами и сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА10-.

Представитель истца просил восстановить срок для обращения в суд (протокол судебного заседания от 26.04.2010 года), поскольку его доверитель не обращался в суд, так как заработная плата была начислена, но ей обещали произвести выплаты, поэтому и был пропущен срок обращения в суд.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для восстановления истцу срока для обращения в суд, поскольку заработная плата истцу была начислена, но своевременно не была выплачена, истец не обращалась в суд, поскольку ей работодателем было дано обещание по выплате начисленной заработной платы. То есть отношения носят длящийся характер и трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность произвести расчет с работником при увольнении. Кроме того, с учетом праздничных дней, пропуск срока является минимальным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неоспариваемые суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск -СУММА9- и -СУММА10- в счет процентов по ст. 236 ТК РФ.

Всего к взысканию подлежит -СУММА11-.

В вязи с нарушениями указанных выше нарушений трудового законодательства (несвоевременная выплата заработной платы, расчета) истцу причинены определенные нравственные страдания (моральный вред), который суд оценивает в -СУММА12-.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет расходов по оплате услуг представителя -СУММА13-, при этом суд учитывает работу проделанную представителем истца (составление исковых заявлений, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях) и считает указанную сумму разумным пределом ( л.д. 4- обратная стона).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взыскать судебные расходы в -СУММА14-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Восстановить Николаевой Е.Г. процессуальный срок для обращения в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-3» в пользу Николаевой Е.Г. -СУММА11-, -СУММА12- в счет компенсации морального вреда и -СУММА13- в счет оплаты услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РК-3» судебные расходы в доход соответствующего бюджета -СУММА14-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья          В.Л. ЧЕБЫКИН