Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1656/2023 ~ М-139/2023 от 09.01.2023

2а-1656/2023

УИД 63RS0045-01-2021-011052-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          31 марта 2023 года                                                                               г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1656/2023 по административному исковому заявлению Степанова ФИО7 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

    Степанов М.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Фонду пенсионного и социального страхования по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, в обоснование указывая, что Степанов М.М. является получателем пенсии по <данные изъяты> Размер его пенсии составляет 17772,35 руб.

    В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии должника 20%.

ДД.ММ.ГГГГ Степановым М.М. была получена пенсия в размере 8886,18 руб., т.е. в размере 50% ДД.ММ.ГГГГ что значительно ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>.

    Считает неправомерным действия административного ответчика по увеличению размера удержаний из пенсии должника до 50% при получении исполнительного документа напрямую от взыскателя, поскольку указанное нарушает требования ст.446 ГПК РФ, которой установлен запрет на взыскание более величины прожиточного минимума.

    Просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области, выразившиеся в удержанию из пенсии Степанова М.М. 30% страховой части на основании ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и удержания денежных средств в размере 5331,77 рублей без учета требований ст.446 ГПК РФ; признать незаконным бездействие ФПС РФ по Самарской области, выразившееся в невынесении локального правового акта с указанием оснований установления размера удержаний в 30% из страховой части пенсии Степанова М.М. в соответствии с требованиями ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом ст.446 ГПК РФ; обязать ФПС РФ по Самарской области принять локальный правовой акт при совершении удержаний из страховой части пенсии Степанова М.М. денежных средств по исполнительному документу ПАО «Сбербанк» с указанием оснований установления размера удержаний в 30% в соответствии с требованиями ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований ст.446 ГПК РФ.

    В судебном заседании Степанов М.М. доводы административного иска поддержал, указал на незаконность установления размера удержаний дополнительно в размере 30% за январь 2023, поскольку оставшаяся сумма пенсии составила менее величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Пенсионный фонд, как орган, исполняющий судебный акт, должен руководствоваться законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и при произведении удержаний сохранять пенсионеру величину прожиточного минимума. Кроме того, полагает, что административным ответчиком должен быть принят локальный акт, в котором бы устанавливался размер удержаний 30% с указанием оснований принятия такого решения.

    Представитель административного ответчика ФПС по Самарской области по доверенности Николаева Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что исполнительный документ поступил непосредственно от взыскателя ПАО Сбербанк России, в связи с чем, отделением был установлен размер удержаний 30%, что в совокупности с установленным постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ размеру удержаний в рамках сводного исполнительного производства 20%, не превышает установленный ст.29 закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ максимальный размер удержаний 50%. Указала, что вынесение отдельного локального акта в данном случае не предусмотрено, поскольку размер удержаний устанавливается в программном обеспечении в соответствии требования Федерального закона. Обязанность по сохранению прожиточного минимума на пенсионный фонд не возложена. С таким заявлением должник должен обращаться в отдел судебных приставов по месту нахождения исполнительного производства.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 чт. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

    Установлено, что на исполнении в Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СДв отношении должника Степанова М.М.

    Постановлением судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В. вынесено постановление об удержании 20% из пенсии должника в рамках указанного сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании со Степанова М.М. задолженности в сумме 51886,69 руб. по исполнительному документу № по делу №2-224/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер удержаний по поступившему исполнительному документу установлен административным ответчиком самостоятельно в размере 30 % от суммы выплат. Удержания произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15995,10 руб.

          Степанов М.М. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 17772,35 рублей.

На основании поступивших в Отделение ПФ РФ по Самарской области исполнительных документов из страховой пенсии и ФСД ФИО1 производились удержания на основании постановления ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) по исполнительному производству №-СД, определенном судебным приставом-исполнителем в размере 20% от суммы установленных выплат, и на основании исполнительного документа № по делу №2-224/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% в пользу ПАО «Сбербанк».

           Указывая на незаконность действий административного ответчика в части установления дополнительного процента удержаний из пенсии в размере 30%, Степанов М.М. ссылается на вступивший с 01.02.2022 в силу ФЗ от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и ФЗ № 229-ФЗ», которым закреплено право должника при обращении взыскания по исполнительным документам на сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.

           Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик, со ссылкой на ч.3 ст.29 Закона №400-ФЗ, ч.2 ст.229-ФЗ, указывает на законности своих действий и установления процента удержаний 50% в соответствии с требованиями указанных выше правовых норм: 20% по исполнительному производству и 30% в соответствии со ст.29 закона «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, принимая решение об установлении размера удержаний в счет погашения задолженности Степанова М.М. перед ПАО «Сбербанк» в размере 30 % от суммы установленных выплат, пенсионный фонд не учел следующие требования закона.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 июля 2018 года N 352р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

В силу приведенных норм, Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

          В соответствии с постановлением правительства Самарской области от 21.12.2022 N 1198, величина прожиточного минимума пенсионера, установленная в субъекте РФ на 2023 составляет 11621 руб.

           Установлено, что источником дохода ФИО1 является пенсия и ФСД, что составляет 17556,61 руб. При удержании 50% из пенсии ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма пенсии составила 8886,15 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении размера удержаний из пенсии административного истца, являющегося пенсионером, пенсионным органом не был учтен размер оставшейся после удержания из пенсии с тем, чтобы сохранить должнику необходимые условия для существования.

          Доводы административного ответчика о том, что на пенсионный фонд не возложена обязанность по сохранению прожиточного минимума должника, а также необходимости обратиться с таким заявлением в отделение судебных приставов, где находится исполнительное производство, несостоятельны, поскольку в данном случае исполнительный документ от ПАО Сбербанк поступил непосредственно в пенсионный фонд, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части незаконности действий административного ответчика при установлении дополнительного размера удержаний в размере 30%, поскольку в силу норм действующего законодательства Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной, установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Удержания из пенсии административного истца в размере 50% значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность принять локальный акт об определении размера удержаний из пенсии должника в соответствии с требованиями ст.99 Закона «Об исполнительном производстве».

          Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" процедуру принятия решений об установлении размера удержаний из пенсии административного истца.

При данных обстоятельствах, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность установить процент удержаний из пенсии административного истца в соответствии с требования ст.99 Закона «Об исполнительном производстве».

    В связи с изложенным выше, суд также не находит оснований для возложения обязанности на административного ответчика по принятию локального правового акта при совершении удержаний из пенсии Степанова М.М., поскольку указанное относится к непосредственной компетенции административного ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Степанова ФИО8 удовлетворить частично.

    Признать незаконным действия Пенсионного фонда РФ по Самарской области по установлению дополнительных 30% удержаний из пенсии должника Степанова М.М.

    Возложить на ОПФ РФ обязанность установить размер удержаний из пенсии Степанова ФИО9 в соответствии с требованиями ст.99 Закона «Об исполнительном производстве».

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

    Судья                                                                                 В.С.Мамакина