Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10574/2016 ~ М-10636/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-10574/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Мошеву ФИО4 о взыскании денежных средств за оказание услуг по транспортировки и хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мошеву ФИО5 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» производит транспортировку и хранение автотранспортных средств, задержанных Отделом <данные изъяты>, и переданных на хранение в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Отделом <данные изъяты>. Хранение автомобилей осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Услуга по транспортировке и хранению является платной, рассчитывается исходя из стоимости часа хранения и стоимости километра за транспортировку.

ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ГИБДД на основании акта приема-передачи передан на хранение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым в момент его задержания управлял Мошев ФИО6. Транспортировка задержанного транспортного средства осуществлялась на эвакуаторе ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги по хранению транспортного средства, которое оставлено ответчиком без внимание.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке, его хранение не оплачено.

Истец росит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов по хранению автомобиля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п№ Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. № КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч№ КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. № названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. № КоАП РФ).

В соответствии со ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №)

Оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства и расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (п№).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п.№

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (п.№

Пунктом 3 статьи 2 указанного Закона установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента подписания акта осмотра задержанного транспортного средства лицом, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента оплаты расходов на перемещение и хранение данного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Отделом УМВД <данные изъяты> заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, в соответствии с п. № которого Отдел УМВД <данные изъяты> передает задержанные транспортные средства, а ООО "«<данные изъяты>» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу; хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> сотрудниками ГИБДД был задержан Мошев ФИО7 который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол задержания транспортного средства.

По акту приема-передачи в <данные изъяты> автомобиль передан на спецстоянку ООО «<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Мошев ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. № РФ. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно сообщению Административная практика ОГИБДД <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за Мошевым ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что задержанный автомобиль на момент рассмотрения дела находился на спецстоянке, расходы по транспортировке и хранению автомобиля истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорены.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Мошев ФИО10 совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ООО <данные изъяты>» стоимость услуг по его хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Мошева ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость услуг по его хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>