Решение по делу № 33-2037/2020 от 23.01.2020

Судья - Снегирева Н.М. дело № 33-2037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Алексеевой Р. к Сергеевой (Ветошкиной) Н. С., Ларину Е. П., Соколовой Н. А. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, встречным требованиям Соколовой Н. А. о признании добросовестным приобретателем квартиры

по апелляционной жалобе Алексеевой <.......> в лице представителя Очаковского М. Л.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении исковых требований Алексеевой Р. к (Ветошкиной) Сергеевой Н. С., Ларину Е. П., Соколовой Н. А. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования - отказано.

Встречные требования Соколовой Н. А. о признании добросовестным приобретателем объекта недвижимости – удовлетворены.

Соколова Н. А. признана добросовестным приобретателем квартиры <адрес>.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав объяснения представителя истца Алексеевой Р. - адвоката Очаковского М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Соколовой Н.А., представителя ответчика Соколовой Н.А. – Поповой Ю.В., представителя ответчика Сергеевой (Ветошкиной) Н.С. - Сиротина А.Е., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Алексеева Р. обратилась в суд с иском к (Ветошкиной) Сергеевой Н.С., Ларину Е.П., Соколовой Н.А. о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры наследственным имуществом, признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ее родная сестра Сергеева Л.Н. являлась собственником <адрес>, и решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признана умершей.

В июне 2017 года истец узнала, что спорное жилое помещение продано Сергеевой (Ветошкиной) Н.С. ДД.ММ.ГГГГю. Продавцом в договоре купли-продажи указана Сергеева Л.Н., которая с 2011 года находилась в розыске и впоследствии признана умершей.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева (Ветошкина) Н.С. продала спорное жилое помещение, заключив договор купли-продажи с Лариным Е.П., который впоследствии продал спорное жилое помещение Соколовой Н.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просила признать недействительным ничтожный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ветошкиной (Сергеевой) Н.С. и неустановленным лицом, действующим от имени Сергеевой Л.Н., истребовать имущество - <адрес> из незаконного владения Соколовой Н.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановить право собственности Сергеевой Л.Н. на квартиру, признать жилое помещение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Сергеевой Л.Н., признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.

Соколовой Н. А. заявлены встречные требования о признании добросовестным приобретателем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева <.......> в лице представителя Очаковского М. Л. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Н. А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Алексеева Р., ответчик Ларин Е.П., ответчик Сергеева (Ветошкина) Н.С., представитель ответчика Ларина Е.П. - Дубовской А.П., представитель ответчика Сергеевой (Ветошкиной) Н.С. - Сиротин А.Е., представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Алексеева Р. и Сергеева Л.Н. являются сестрами.

Сергеева Л.Н. проживала и состояла на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается сведениями ОП № 8 УМВД России по городу Волгограде.

Данное жилое помещение принадлежало Сергеевой Л.Н. на праве собственности, в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л.Н. продала вышеназванную квартиру Ветошкиной (Сергеевой) Н.С.

Данный договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между Сергеевой Л.Н. и Ветошкиной Н.С. прошел государственную регистрацию, переход права собственности был зарегистрирован в ФГБУ ФКП Росреестра.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина (Сергеева) Н.С. заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения с Лариным Е.П., что подтверждается копией договора (л.д.24-25).

Переход права собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрирован на имя Ларина Е.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33).

Жилое помещение Лариным Е.П. приобретено за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк Росии», находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Ларин Е.П., через центр недвижимости Сбербанка «Дом Клик» заключил договор купли-продажи данного жилого помещения с Соколовой Н.А. Переход права собственности на жилое помещение к Соколовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 1, л.д. 110).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая спор по существу, придя к выводу о предоставлении истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного объекта недвижимости наследственным имуществом, оставшимся после смерти Сергеевой Л.Н., признании права собственности в порядке наследования, а также, учитывая, что при покупке у Ларина Е.П. данной квартиры Соколова Н.А. проявила должную степень заботливости и осмотрительности, приняла все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение квартиры, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Алексеевой Р. к (Ветошкиной Н.С.) Сергеевой Н.С., Ларину Е.П., Соколовой Н.А. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения и удовлетворил встречные исковые требования о признания Соколовой Н.А. добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В силу статьи 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно части статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из представленных материалов, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, объявлена умершей. Постановлено считать днем смерти Сергеевой Л. Н. день вступления решения суда в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что Алексеева Р. по месту открытия наследства (спорной квартиры) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась, фактически наследство не принимала.

Из материалов дела также следует, что Алексеева Р. с настоящим иском обратилась в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока принятия наследства и не просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства

Судебной коллегией также установлено, что истец не обращалась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Согласно части 1 статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что Алексеева Р. не обращалась по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (спорной квартиры), не приняла данное имущество в качестве наследства фактически, как и не обращалась о восстановлении пропущенного срока принятия указанного наследства, не обладает правами собственника в отношении вышеназванной спорной квартиры, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, в том числе, о незаключении Сергеевой Л.Н. договора купли-продажи спорной квартиры, отсутствии оснований для признания Соколовой Н.А. добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости, необоснованном неприменении положений ч.1 ст. 302 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой <.......> в лице представителя Очаковского М. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи