Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2016 ~ М-1575/2016 от 22.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ногачевской ТС к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ногачевская Т.С. обратилась в суд с иском к Сбербанку России о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2013г. между Ногачевской Т.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 74252 на сумму 527000 рублей под 16,5% годовых на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства, а именно комиссия за страхование в размере 43513,76 рублей. Истец полагает, что ее права, как потребителя, нарушены, так как оформление платы происходило одновременно с выдачей кредита, что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке; истец была не проинформирована, что от страхования можно отказаться; истцу не было предоставлено право выбора страховщика из нескольких страховых организаций; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты.

Просит признать недействительными условия кредитного договора, а также заявления на страхование и действия ответчика в части взимания комиссии (платы) за страхование. Взыскать с ответчика денежные средства: комиссию (плату) за страхование в размере 43513,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8615,78 рублей, неустойку 43513,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Ногачевская Т.С., представитель истца ООО «Финэксперт 24», действующий на основании доверенности от 25.02.2016г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, предоставлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что, ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по иску. Истец добровольно подписала заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию. Ссылка истца на навязанность услуги по страхованию безосновательна, так как ни в тексте кредитного договора, ни в заявлении-анкете на выдачу кредита не содержится требований о заключении договора страхования, как обязательного условия выдачи кредита. Из текста страхового полиса-договора страхования жизни, подписанного истцом, следует, что она ознакомлена с условиями страхования, понимает, что страхование жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг. Подпись Ногачевской Т.С. в договоре страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии страховщику.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая их ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоров события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст.927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2013 между истцом Ногачевской Т.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 74252, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 527000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-14).

Из заявления на страхование страхового полиса от 11.03.2015г. следует, что Ногачевская Т.С. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что страховая премия составляет 43513,76 рублей, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования (л.д. 17).

Во исполнение изложенного условия, 04.12.2013г. плата за подключение к Программе страхования в размере 43513,76 рублей была списана со счета Ногачевской Т.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.18).

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, в том числе и договором страхования. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Подключение к программе добровольного страхования используется как один из способов обеспечения исполнения обязательств на случай смерти или утраты трудоспособности заемщика и не является обязательной услугой.

В силу ст.1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Ногачевская Т.С., ознакомившись с условиями кредита, а затем, подписав заявление на страхование, приняла тем самым условия для заключения кредитного договора и подключения к Программе добровольного страхования. Оформив договор страхования жизни, истец подтвердила добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения платы за подключение к Программе страхования в размере 43513,76 рублей, состоящей из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. При этом страхование является в данном случае единственным примененным по соглашению сторон способом обеспечения исполнения обязательства заемщика.

Таким образом, суд полагает, что Ногачевская Т.С. по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным ею страховым полисом, согласно которому она ознакомлена, что отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита, а также ознакомлена, что у нее имелась возможность прекратить участие в Программе страхования, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхование в размере 100 %.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.12 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Истец ошибочно просит суд применить к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку в соответствии с определением Верховного суда РФ от 03.11.2015г. действия кредитной организации по взиманию комиссий, плат не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования Ногачевской Т.С. о взыскании неустойки не основаны на Законе.

Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписала кредитный договор, но и отдельно ознакомилась и подписала Страховой полис (договор страхования жизни), ознакомилась с Условиями участия в программе страхования, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права Ногачевской Т.С. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ногачевской ТС к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Глущенко Ю.В.