Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2013 (12-741/2012;) от 14.12.2012

Мировой судья Лекомцева М.М.

Дело № 12-741/12

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2013 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Семиволковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 28 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Тупольского И.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

установил:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Тупольский И.И. (далее – заявитель, податель жалобы) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно обжалуемому постановлению, совершенное Тупольским правонарушение выразилось в том, что он 16.11.2012 в 19.20 час. возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> в нарушение требований Правил дорожного движения ( далее - ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. При этом просил учесть, что автомобиль ему остро необходим для доставки его отца (инвалида 1 группы) и матери ( после инсульта) в лечебные учреждения.

В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал, отношение к предъявленному обвинению изменил, признав вину в совершении правонарушения. По существу пояснил, что действительно скрылся с места ДТП, посчитав причиненный вред незначительным. До рассмотрения настоящей жалобы вину не признавал, указывая на то, что мог не слышать удара о другую машину в силу шума в салоне.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения. Мировой судья, правильно оценив представленные доказательства, верно квалифицировал действия заявителя по ч.2 ст.12. 27 КоАП РФ.

Виновность лица привлеченного к административной ответственности, факт того, что заявитель умышленно, игнорируя установленный ПДД порядок, оставил место ДТП, участником которого он являлся, подтверждается материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения и пояснения заявителя, не признавшего своей вины;

- протоколом объяснения потерпевшего ФИО4 в которых последний изложил обстоятельства обнаружения повреждений на своем автомобиле в виде вмятин и царапин металла в области передней левой двери и крыла его транспортного средства ( далее – ТС);

-фототаблицей поврежденного ТС;

- справкой о ДТП и сведениями о водителях и ТС участвовавших в ДТП, схемой ДТП;

- показаниями ФИО5 в которых свидетель (очевидец) изложил обстоятельства ДТП, совершенного заявителем и умышленного оставления им же места ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая признание своей вины заявителем, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного умышленного правонарушения, личности и роли правонарушителя, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, причинение ущерба потерпевшему в виде двух повреждений элементов кузова автомобиля, не нахожу оснований к освобождению заявителя от административной ответственности по основаниям малозначительности совершенного им правонарушения.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12. 27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 28 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности Тупольского И.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.А. Загидуллин