Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-566/2015 ~ М-3046/2015 от 24.04.2015

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга    Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Постниковых <ФИО>7, <ФИО>8, Кузоваткиной <ФИО>9, действующей в интересах несовершеннолетних Авхадиевых <ФИО>10, <ФИО>11, к Корниенко <ФИО>12 о выделе доли в натуре, признании права собственности,

                       У С Т А Н О В И Л:

         Истцы <ФИО>3,П.С., <ФИО>4 обратились в суд с иском, заявив требования о выделе в натуре ответчику <ФИО>2 принадлежащую ему ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью <иные данные> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> площадью <иные данные> кв.м. на поэтажном плане подвала, согласно прилагаемой в заключении схеме, что составит обособленное помещение общей площадью <иные данные> кв.м. путем возведения противопожарной глухой перегородки, а оставшиеся помещения <иные данные> часть подвального помещения №, площадью <иные данные> кв.м. оставить в общей собственности истцов.

           Судья, изучив представленный исковой материал, приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

          В данном случае, заявив требования о выделе в натуре ответчику <ФИО>2 принадлежащую ему ? доли в праве собственности на нежилое помещение, <ФИО>3, П.С., <ФИО>4 предъявили требования в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица – <ФИО>2

             При этом, доказательств тому, что <ФИО>3, П.С., <ФИО>4     уполномочены действовать от имени <ФИО>2 в целях защиты его прав и интересов, на рассмотрение суда не представлено.

             Требование о признании за истцами права общей долевой собственности на помещения, оставшиеся после выдела доли ответчику, являются производными от первого требования.

             С учетом вышеизложенного, судья отказывает Постниковым <ФИО>13, <ФИО>14, Кузоваткиной <ФИО>15, действующей в интересах несовершеннолетних Авхадиевых <ФИО>16, <ФИО>17, в принятии искового заявления к Корниенко <ФИО>18 о выделе доли в натуре, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, Иннокентия <ФИО>1, в принятии иска к <ФИО>2 о выделе доли в натуре, признании права собственности.

            Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

           Судья