Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1653/2021 (33-33291/2020;) от 06.11.2020

Судья – <ФИО>3                  Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>8,

судей                         <ФИО>7, Бендюка А.К.,

по докладу судьи                        <ФИО>7,

при помощнике судьи                 <ФИО>4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по ордеру <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «BMW Х6 xDrive 40d», год выпуска 2016, государственный регистрационный знак Н 354 УС 123, идентификационный номер (VIN) <№...>, заключенный <Дата ...> с <ФИО>1, взыскать с <ФИО>1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 3 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 70 116,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенные убытки и судебные расходы.

<ФИО>1 предъявила встречный иск о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 431,96 руб., а также понесенных судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в иске <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда отказано. Встречный иск <ФИО>1 удовлетворен частично. Взысканы с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <Дата ...> в размере 450 000 рублей, проценты в размере 21 431 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229 руб.

Представитель <ФИО>2 по ордеру <ФИО>5 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

В судебном заседании <ФИО>2 и <ФИО>1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу. На утверждении мирового соглашения настаивали, просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, права и законные интересы других лиц мировое соглашение не нарушает и закону не противоречит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав пояснения <ФИО>2 и <ФИО>1, просивших представленное мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство и утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, поскольку лицами, участвующими в деле, достигнуто согласие по всем условиям мирового соглашения, его положения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у судебной коллегии имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства сторон об утверждении заключенного мирового соглашения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> – отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное в <Адрес...> <Дата ...> между <ФИО>1, <Дата ...> г.р., место рождения: <Адрес...>, паспорт 03 07 670971, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <Адрес...> <Дата ...>, код подразделения 230-005, зарегистрирована по адресу: <Адрес...>, с одной стороны, и <ФИО>2, <Дата ...> г.р., место рождения: <Адрес...> Краснодарского края, паспорт 03 00 645871, выдан Мостовским РОВД Краснодарского края <Дата ...>, код подразделения 232-043, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, с другой стороны, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса России, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной обращения <ФИО>2 в Ленинский районный суд <Адрес...> с иском к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата ...> и взыскании денежных средств, и подачи <ФИО>1 встречного иска к <ФИО>2 в взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата ...>.

Решением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> <ФИО>3 от <Дата ...> по делу <№...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 было отказано в полном объеме.

Исковые требований <ФИО>1 к <ФИО>2 удовлетворены частично. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскано:

• 450 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата ...>;

• 21 431 рублей 96 копеек в счет уплаты процентов на сумму долга;

• 40 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя;

• 8 221 рубль в счет уплаты государственной пошлины.

2. По настоящему мировому соглашению <ФИО>2 уплатил <ФИО>1:

• 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата ...>;

• 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя;

• 8 221 (восемь тысяч двести двадцать один) рубль в счет уплаты государственной пошлины.

Данный факт подтверждается соответствующей распиской от <Дата ...>.

3. <ФИО>1 признает, что передача ей <ФИО>2 денежных средств в обозначенном объеме полностью удовлетворяет ее требования к <ФИО>2 в рамках заявленного ей и удовлетворенного судом встречного иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата ...>. <ФИО>1 признает, что не имеет материальных либо моральных претензий к <ФИО>2, в связи с чем полностью отказывается от требований, предъявленных ей во встречном исковом заявлении.

4. По настоящему мировому соглашению <ФИО>2 в полном объеме отказывается от своих исковых требований, предъявленных к <ФИО>1, о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата ...> и взыскании с нее сумм материального, морального ущерба, судебных расходов.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения».

Производство по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля – прекратить.

Разъяснить сторонам, что на основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>8
Судьи -	<ФИО>7
А.К. Бендюк