Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2016 от 31.05.2016

Дело У

26008032

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого Лобанов А.С.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., предъявившего удостоверение № 1349 и ордер № 2183 от 25.07.2016г.,

при секретаре Шлюндт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лобанов А.С., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего грузчиком в гипермаркете «Командор», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2016 года в вечернее время у Лобанов А.С., находящегося у себя дома по адресу: Х, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих А1, из помещения бани, расположенной на участке по Х в Х. Осуществляя свой преступный умысел, 10 апреля 2016 года около 18 часов Лобанов А.С. на неустановленном автомобиле такси приехал на участок по вышеуказанному адресу, прошел на территорию участка, подошел к бане и имеющимися у него ключами открыл замок на двери бани, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, Лобанов А.С., находясь в бане, расположенной на участке по Х в Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в бане, имущество, принадлежащее А1, а именно: бензопилу «Штиль» стоимостью 10000 рублей, две бухты кабеля общей стоимостью 10000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 4610 рублей, автоматический стабилизатор напряжения стоимостью 7300 рублей. С похищенным имуществом Лобанов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37910 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая А1, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, ранее не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит Лобанов А.С. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КПНД, КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи матери-пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Лобанов А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, который трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, – в виде исправительных работ, принимая во внимание, что ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют, и полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, фактических семьи и работы, суд считает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, полагая возможным исправление Лобанов А.С. без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На предварительном следствии потерпевшей А1 заявлен гражданский иск на сумму 37910 рублей. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования Лобанов А.С. признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на Лобанов А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Лобанов А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Лобанов А.С. в порядке возмещения материального ущерба в пользу А1 – 37910 (тридцать семь тысяч девятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: копии гарантийных талонов на перфоратор и угловую шлифовальную машину, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранение при деле; связку, состоящую из четырех ключей, хранящуюся у потерпевшей А1, – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: