Решение по делу № 1-1/2014 (1-1/2013; 1-1/2012; 1-1/2011; 1-1/2010;) от 11.03.2003

Дело № 1-1\14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата

    Выборгский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ротова С.Д. при секретаре ФИО4,

    с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

    защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Ночью Дата он по предварительному сговору и совместно с ФИО9, выставив окно, с целью кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес> и тайно похитил оттуда следующее имущество:

-оконный вентилятор с блоком управления за 400 руб.,

-масляный радиатор за 500 руб.,

-настольный вентилятор за 400 руб.,

-люстру-вентилятор за 1500 руб.,

-девять рулонов обоев общей стоимостью 450 руб.,

-бра стоимостью 200 руб.,

-два удлинителя общей стоимостью 150 руб.,

-фарфоровый кувшин за 500 руб.,

-керамическую икону за 500 руб.,

-дуршлаг за 80 руб.,

-два оцинкованных ведра общей стоимостью 100 руб.,

причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4780 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Ночью Дата он по предварительному сговору и совместно с ФИО9, взломав входную дверь, незаконно проник в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> и тайно похитил оттуда следующее имущество:

    -велосипед «<данные изъяты>» за 1000 руб.,

    -овчинный полушубок за 1000 руб.,

    -яловые сапоги за 300 руб.,

    -резиновые сапоги за 200 руб.,

    -два водяных насоса «<данные изъяты> по цене 800 руб. каждый, общей стоимостью 1600 руб.,

    -телевизионную антенну за 365 руб.,

    -радиоприемник «<данные изъяты> за 200 руб.,

    -два электрических обогревателя по цене 150 руб. каждый, общей стоимостью 300 руб.,

    -занавески стоимостью 300 руб.,

    -столярный инструмент стоимостью 150 руб.,

причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5415 руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    В отношении ФИО9 Дата вынесен обвинительный приговор (т. 1 л.д. 176).

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Уклонение ФИО3 от явки в суд и его безрезультатный розыск в течение длительного времени признаны судом исключительным случаем, в связи с чем прокурор инициировал рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (т. 2 л.д. 42).

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-95). Он полностью признал себя виновным в совершении краж и пояснил, что в конце 1999 года сгорел его дом в <адрес>, и он проживал у <данные изъяты>. В один из дней марта Дата года туда явился ФИО15, его знакомый. После распития спиртных напитков они договорились совершить кражу и подошли к дому № по <адрес> в <адрес>. Используя отвертку, выставили окно, проникли в дом и украли обогреватель, пылесос, кастрюлю. Тем же способом проникли в соседний дом и тайно похитили оттуда несколько вентиляторов, обогревателей, посуду. Похищенное принесли домой к <данные изъяты> ФИО14.

    На следующую ночь, выставив окно, проникли в дачный дом на <данные изъяты> в <адрес>, украли велосипед, полушубок, сапоги, водяные насосы и другие вещи. Велосипед, сапоги, полушубок он отнес в квартиру Абезгаус, впоследствии их изъяли сотрудники милиции, остальное досталось ФИО18.

Дата осмотрено место происшествия с участием ФИО3 Он указал на <адрес>-б по <адрес> в <адрес> и пояснил, что в ночь на Дата он и <данные изъяты>, используя отвертку, пассатижи и деревянный брус, сорвали решетку с окна, разбили стекло в левой секции, выставили остальные стекла и, проникнув в дом, похитили велосипед и другое имущество, в том числе с чердака, поднявшись туда по деревянной лестнице.

    Затем ФИО3 попросил проехать в другую часть города и показал на <адрес>. Подойдя к окну веранды, пояснил, что в ночь на Дата они, используя отвертку, выставили раму, разбив при этом стекло, загнули вверх решетку, проникли в дом и похитили чужие вещи (т. 1 л.д. 22-23).

    Оглашены показания <данные изъяты> в судебном заседании, состоявшемся Дата. Он пояснил, что Дата он и ФИО3 были пьяны и по инициативе последнего из чужого дома на <адрес> совершили кражу вещей, которые соучастник выносил в мешке. Похищенное поделили поровну. Он помнит, что там были два радиатора. В дачу ФИО2 проникал ФИО3, а он стоял около дома. Похитили иконы, вентилятор и иное имущество (т. 1 л.д. 171-173).

    Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается как его признательными показаниями на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших и свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1, проживающая в <адрес>, показала, что 9-Дата ей позвонил сосед по даче, расположенной в <адрес>, и сообщил о краже. По приезде туда обнаружена выбитой оконная рама над входной дверью. Сама дверь взломана и лежит на полу. Похищены вентиляторы, масляный радиатор, 9 рулонов обоев, бра, два удлинителя, фарфоровый кувшин, икона из керамики, дуршлаг, ведра. Причинен значительный ущерб, который частично возмещен (т. 1 л.д. 13-14).

    Заявление ФИО6, мужа потерпевшей, о совершенной краже в милицию поступило Дата (т. 1 л.д. 11), а заявление ФИО2 - Дата (т. 1 л.д. 20).

    Как показал потерпевший ФИО2, Дата он обнаружил, что входная дверь дачи взломана, выставлены оконные рамы в доме и на чердаке. Похищены велосипед «<данные изъяты> овчинный полушубок, новые яловые сапоги, два водяных насоса и иное имущество. Ему причинен значительный ущерб. В милиции опознал полушубок, велосипед, водяной насос, занавеску, телеантенну. ФИО14 ему не знакомы (т. 1 л.д. 37).

Дата старшим участковым инспектором <данные изъяты> <адрес>, где проживает ФИО17. В квартире находились также ФИО7 и ФИО3 – оба в нетрезвом состоянии. Изъята дубленка из овчины (т. 1 л.д. 25).

    В тот же день на <адрес> в <адрес> изъят велосипед «Десна» у гр-на ФИО8, который заявил, что велосипед ему дал во временное пользование ФИО3 (т. 1 л.д. 26).

    14 и Дата из квартиры ФИО9 изъяты телевизионная антенна, 2 ведра, дуршлаг, кастрюля, фарфоровый кувшин, вентилятор, масляный радиатор, 10 рулонов обоев, водяной насос <данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>» и другие вещи, которые, как ФИО9 пояснил, похищены им и ФИО3 из дач в <адрес> (т. 1 л.д. 27, 31).

ФИО6 возвращены два вентилятора, обои, бра, два удлинителя, фарфоровый кувшин, икона, дуршлаг, два ведра, а ФИО2 - велосипед, сапоги яловые, овчинная шуба, антенна, водяной насос, электрообогреватель (т. 1 л.д. 32, 33).

    Свидетель ФИО7 пояснила, что Дата зашла к <данные изъяты>, где находился ФИО3. На кухне стояла большая картонная коробка с вещами. От ФИО14 ФИО16 ей известно, что он участвовал в кражах из четырех дач совместно с ФИО3 и хранил похищенное в кладовке и сарае (т. 1 л.д. 40).

    Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что Дата он зашел к Абезгаус, где находились Макарова и ФИО3. Последний дал ему на время велосипед. По дороге его задержали сотрудники милиции и велосипед изъяли (л.д. 41).

    Уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО9 по фактам краж имущества ФИО10 и ФИО11 прекращено за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 98).

    Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Его действия по каждому из преступлений квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд применяет данную статью в редакции Федерального закона от Дата № 420-ФЗ, которая смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего данное преступление, устраняя нижний предел наказания в виде лишения свободы.

    Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак неоднократности, отсутствующий в указанной редакции ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, активное способствование их раскрытию и частичное возмещение имущественного ущерба. Подсудимый у нарколога и психиатра не наблюдался, не имел определенного места жительства, скрывался от суда, находился в розыске (т. 1 л.д. 77, 111-113).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за их совершение, применить условное осуждение, назначить иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не установлено, и суд не видит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не располагает сведениями об имущественном положении подсудимого, а ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не предусматривалось санкцией части 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 133-ФЗ.

ФИО1 и ФИО2 в ходе допросов заявили о наличии исковых требований на сумму соответственно 4350 руб. и 3950 руб., однако исковые заявления не оформили, в судебное заседание не явились и свои требования не поддержали. Подсудимый ФИО3 и осужденный ФИО9 не были привлечены в качестве гражданских ответчиков. Ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов по гражданским искам в связи с истечением длительного времени со дня совершения преступлений и изменения цен за потерпевшими должно быть признано право на удовлетворение исков. Вопрос о размерах их возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями пункта 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 420-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу. Розыск ФИО3 продолжить. Взять его под стражу немедленно при задержании. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его фактического задержания.

    Признать за ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере их возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за осуществление защиты адвокатом по назначению в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья _____________ Ротов С.Д.