Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2014 ~ М-1393/2014 от 11.03.2014

дело № 2-2483/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шикунову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шикунову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 01 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя Шикунова Ю.В.

В результате данного происшествия транспортному средству марки МАЗДА, г.р.з.№, застрахованному в ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила 331 331,70 рублей, которую истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства.

Ответственность виновника ДТП также была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 211 331,70 рублей (разницу между выплаченным страховым возмещением и страховым лимитом по ОСАГО), расходы по оплате госпошлины в размере 5313,32 рублей.

На основании определения суда от 23 апреля 2014 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза (л.д.69-70).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шикунов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в объеме, указанном экспертом в заключении судебной экспертизы (протокольно), также не возражал против взыскания с него расходов по оплате госпошлины.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.     Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01 марта 2011 года произошло ДТП с участием водителей Шикунова Ю.В., ФИО3 и ФИО4 (л.д.52-53). Виновником ДТП был признан Шикунов Ю.В. (л.д.54).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает.

В результате данного ДТП автомобилю МАЗДА 6, г.р.з.№, принадлежащему ФИО5, был причинен ущерб в размере 331 331,70 рублей (л.д.55-59).

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования серия № № в ООО «Росгосстрах» (л.д.44).

Денежная сумма в размере 331 331,70 рублей была выплачена владельцу поврежденного транспортного средства 18 апреля 2011 года (л.д.43).

Гражданская ответственность виновника ДТП Шикунова Ю.В. была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Таким образом, с учетом лимита страхового возмещения по ОСАГО, истцу перешло право требования убытков в порядке суброгации в размере 211 331,70 рублей (331 331,70 р. – 120 000 р.).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 6, г.р.з. №, составила 186 443 рублей (л.д.72-86).

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, повреждения, указанные экспертом, соответствуют материалам дела, расчет стоимости восстановительного ремонта производился с учетом среднерыночных цен на работы и запчасти в Московской области, а не по ценам официального дилера.

Принимая решение по делу, суд также учитывает признание иска ответчиком в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 66 443 рублей (186 443 р. – 120 000 р.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313,32 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шикунова ФИО8 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 66 443 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей 32 копейки.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                         Ю.С. Кудрякова