Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-397/2015 от 23.11.2015

Дело № №                                                                                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Сорина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овсянникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ОВСЯННИКОВА ФИО6 дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес> ............

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от дата года, составленного полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что дата в 18 часов 30 минут, Овсянников А.В., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Овсянников А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия. Действия Овсянникова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Овсянников А.В. в судебном заседании пояснил, что дата в вечернее время он находился в комнате коммунальной <адрес>, где между ним и его сожительницей ФИО4 возник конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью, в связи с его поведением, ФИО4 вызвала на адрес сотрудников полиции, которыми он был задержан и доставлен в ОП № 5.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, считает, что в действиях Овсянникова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, отраженные в протоколе, не соответствуют диспозиции указанной правовой нормы.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок.

К общественным местам, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Как следует из объяснений очевидцев происшедших событий ФИО4 и ФИО5, дата в 18 часов 30 минут они находились в коммунальной квартире по адресу: <адрес>10, где мужчина выражалась грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Личность мужчины была установлена сотрудниками полиции, им оказался Овсянников А.В., дата (л.д.2)

Данные объяснения свидетелей не содержат в себе сведений о том, что действиями Овсянникова А.В. был нарушен общественный порядок. Кроме того, в них отсутствует указание на то, что Овсянников А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, что является квалифицирующим признаком ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составленный полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 и его рапорт, противоречат показаниям свидетелей и пояснениям привлекаемого к ответвенности лица, не являются достаточными доказательствами для вывода о том, что в действиях Овсянникова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1.1.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по административному делу в отношении ОВСЯННИКОВА ФИО6 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья                       Е.В. Сорина