Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2015 ~ М-3004/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

4 июня 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/15 г по иску Астахова В. В. к Егорову В. С., Долгих Ю. М., Суховой Г. П., Сиревич В. П., третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» об исключении из ГКН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астахов В.В. обратился с иском, который был уточнен к Егорову В.С., Долгих Ю.М., Суховой Г.П., Сиревич В.П. об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Для постановки земельного участка на кадастровый учет и получения межевого плана истец заключил договор с ООО «<...>» на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка. На основании подготовленного межевого плана земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с номером <номер> При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер>. По сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером <номер> проходят по нежилому строению, по проезду общего пользования. Фактические границы земельного участка истца на местности установлены более <...> лет. В сведениях в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> допущена кадастровая ошибка. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности Долгих Ю.М., Егорова В.С., Суховой Г.П., Сиревич В.П. В результате проведенной проверки ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой по МО» истцу было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Истец Астахов В.В. явился, явился представитель по доверенности Куркин К.Е., которые исковые требования уточнили, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Егоров В.С., Долгих Ю.М., Сиревич В.П. явились, Сухова Г.П. не явилась, извещена, явилась представитель по доверенности Сиревич В.П., которые исковые требования признали.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» представитель Киселева С.А. – явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «<...>» - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчикам смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахова В. В. – удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: