Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2015 ~ М-593/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-593/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нижние Серги                      «21» августа 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский транспортный банк» (далее - Банк) и И1 (далее - Должник) заключен кредитный договор № П/Фл (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк, предоставляет Должнику сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых (п. 2.2.4. Кредитного договора). В п. 2.2.3. кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, который выражен в графике погашения. В пп. 5.2 и 5.3. Кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,2% от суммы от непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного срока гашения. Исполнение обязательств, возникших у Должника из Кредитного договора, обеспечивает договор залога имущества № 14Ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником, по которому последний передает Банку в залог транспортное средство марки Ауди <данные изъяты>, тип: легковой, №, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска 2002, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, цвет: белый, тип двигателя: бензиновый, страна - изготовитель: Германия, залоговой стоимостью <данные изъяты> Согласно п.1 Договора залога № 14Ф от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодатель отвечает перед залогодержателем по обязательствам заемщика, установленным кредитным договором № П/Фл от ДД.ММ.ГГГГ г., включая понесенные кредитором убытки и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к И1, И2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Принято решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 42 коп., а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Ауди <данные изъяты>, тип: легковой, №, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска 2002, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, цвет: белый, тип двигателя: бензиновый, страна-изготовитель: Германия, залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности И1, запретив им пользоваться. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебное решение не исполнено по настоящее время.

В соответствии с п. 3.1.б. договора залога имущества № Ф от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодатель обязался не распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя, в том числе, не продавать, не отчуждать иным способом. В нарушение этой обязанности И1 произвел отчуждение заложенного имущества третьему лицу, предположительно используя дубликат ПТС, так как оригинал документа храниться в Банке.

Определением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., требование ОАО «Уралтрансбанк» о замене должника с И1 на Н. в исполнительном производстве оставлено без удовлетворения. По имеющимся у ОАО «Уралтрансбанк» данным, в настоящее время собственником заложенного по договору залога № 14Ф от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиля, является С. Автомобилю присвоен новый г/н <данные изъяты>.

Поскольку в настоящий момент предмет залога отчужден Должником в пользу иных лиц с нарушением условий Договора залога и положений п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору № 14-07П/Фл от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: автомобиль марки Ауди А-6, тип: легковой, г/н <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска 2002, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, цвет: белый, тип двигателя: бензиновый, страна-изготовитель: Германия, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дважды представитель истца ОАО «Уральский транспортный банк» не явился в суд, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В связи с тем, что для рассмотрения искового заявления ОАО «Уральский транспортный банк» стороны (в том числе истец), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к С. об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, оформленным в соответствии с требованиями ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья             Г.А. Глухих