Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2019 ~ М-187/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи              Макаровой О.И.,

при секретаре                      Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Перушкиной Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Перушкиной Е.П. заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита. Ответчиком обязательство по возврату кредита не было надлежащим образом исполнено. ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 302, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 224822,85 руб., в том числе 158862,73 руб. – задолженность по основному долгу, 50660,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15300 руб. – комиссии. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 78473,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перушкина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все взятые кредиты ею погашены, но подтверждающие документы у нее не сохранились. Кроме того сумма задолженности должна быть меньше, при этом свой расчет задолженности не представила.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления Перушкиной Е.П. о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор № ... о предоставлении ответчику кредита в размере 170000 руб. на 60 месяцев, под 29,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 46,65%.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение Перушкиной Е.П. платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты и плату за страхование. Также за нарушение даты очередного платежа договором предусмотрен штраф.

Кроме того, стороны достигли соглашения о страховании жизни и трудоспособности заемщика в ЗАО «СК «Резерв» в соответствии с Программой страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку ежемесячную плату за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы кредита.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в сумме 170 000 руб. предоставлены ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 302, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, сумму основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Из выписки из Приложения 1 к указанному договору следует, что цессионарий принял права требования задолженности Перушкиной Е.П. по кредитному договору № ... на общую сумму 224822,85 руб.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме Перушкиной Е.П. не выполнялись в установленные сроки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 224822,85 руб., в том числе 158862,73 руб. – задолженность по основному долгу, 50660,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15300 руб. – комиссии. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 78473,40 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ согласно графику платежей по кредитному договору.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Перушкиной Е.П. в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 78473,40 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554,20 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Перушкиной Е. П. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 78473 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                 О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 05.04.2019.