Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2017 ~ М-2694/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ                                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                        27 июля 2017 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/17 по иску Спирина А.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Спирин А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований Спирин А.В. указал, что является собственником земельного участка площадью 760кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке расположен садовый дом, который в настоящее время реконструирован. В государственном кадастре недвижимости по материалам инвентаризации Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внесены сведения о доме площадью 31,4 кв.м с кадастровым номером №. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ выданному кадастровым инженером Ш.Т.Н., после реконструкции площадь дома составила 180,6 кв.м При обращении в Администрацию г.о.Самара о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истец получил отказ по причине признаков самовольной реконструкции жилого дома и рекомендации признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в рамках ст.222 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, Спирин А.В. просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 180,6 кв.м, жилой- 93,0кв.м, подсобной- 87,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Спирин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорьева Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 06.06.2005г. отказ Комитета по управлению имуществом г.Самары в предоставлении в собственность Спирину А.В. бесплатно фактически занимаемого земельного участка признан необоснованным.

На Комитет по управлению имуществом г.Самара возложена обязанность оформить бесплатно в собственность Спирина А.В. земельный участок площадью 760,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок площадью 760кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: фактически занимаемый жилым домом с приусадебным участком, с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., садовый дом общей площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, имеет разрешенный вид использования - фактически занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Из заключения комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) по Кировскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в соответствии с ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» комиссией принято решение о подтверждении создания на земельном участке жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР»; фактического использования Спириным А.В. земельного участка и хозяйственных построек (сарая) на данном земельном участке по адресу : <адрес>.

Судом установлено, что Спирин А.В. самовольно без соответствующих разрешений реконструировал указанный жилой дом, в результате чего характеристики дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. изменились и составили: этажность 2, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 194,2кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения - 180,6кв.м, жилая площадь - 93,0 кв.м, подсобная площадь - 87,6кв.м, что подтверждается техническим планом здания.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленного ООО <данные изъяты>», реконструкция указанного жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, указанный жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно сообщению департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находится в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м.) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, разрешенный вид использования установлен ст. 30 названных Правил в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 02.02.17г. № 175, земельный участок расположен в охранной зоне: газопровода, водопровода, канализации, к территории общего пользования не принадлежит.

Спорный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения здания (части здания) на земельном участке (л.д.17), сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СГК" и Спириным А.В. заключен договор газоснабжения № на поставку газа.     

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сбыт-Энерго» и Спириным А.В. заключен договор энергоснабжения №.

Согласно сообщению департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Спирину А.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, в связи с тем, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Спирин А.В., ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается домовой книгой жилого дома <адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями.

Принимая во внимание, что реконструированный жилой дом, площадью 180,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка произошло на основании постановления Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, то есть после возникновения права собственности истца на данный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спирина А.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирина А.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Спириным А.В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 180,6 кв.м, жилой - 93 кв.м, подсобной - 87,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                   Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.