Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2020 от 23.09.2020

Дело №05-0133/57/2020

12-251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                     09 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна, рассмотрев жалобу защитника Прохоровой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аверихина Андрея Геннадьевича, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 сентября 2020 года Аверихин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи от 11 сентября 2020 года Аверихин А.Г. 01 декабря 2019 года в 00 часов 40 минут на ул.Куйбышева в районе дома 54 с.Мокрушинское Казачинского района Красноярского края управлял автомобилем марки «Toyota Premio» г.н. Т 949 ОУ/24 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Аверихина А.Г. – Прохорова Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В жалобе защитник Прохорова Ю.В. указала, что постановление мирового судьи от 11 сентября 2020 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине Аверихина А.Г.

При рассмотрении жалобы Аверихин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Прохорова Ю.В. поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что постановление мирового судьи от 11 сентября 2020 года является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, акт об отстранении от управления транспортным средством содержат неоговоренные исправления в дате составления протокола об административном правонарушении и других документов, исправления статьи КоАП РФ с 12.7 КоАП РФ на ст.12.8 КоАП РФ, выданные Аверихину А.Г. копии документов таких исправлений не содержат. Неправильное указание даты совершения административного правонарушения является существенным нарушением КоАП РФ и влечет недействительность протокола об административном правонарушении. Допрошенный свидетель Дудин М.В. (инспектор ГИБДД) не смог пояснить о наличии нарушений в оформлении протоколов в отношении Аверихина А.Г. и каким образом они устранялись, в связи с чем, к его показаниям следует отнестись критически. Допрошенная по ВКС понятая Иванова В.В. не смогла подтвердить исправление протоколов и других материалов дела. Копии протокола об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения, врученные Аверихину А.Г., составлены 30.11.2019г. и не содержат исправлений в отличие от оригиналов материалов дела об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД должны были уведомить привлекаемое лицо о пересоставлении протокола об административном правонарушении, чего не было сделано. Сотрудники ГИБДД исправили дату в подлинном протоколе об административном правонарушении с 30.11.2019г.. на 01.12.2019г. без его пересоставления, что является существенным процессуальным нарушением. Протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку содержит исправление даты составления протокола об административном правонарушении и статью КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством следует признать недопустимым доказательством, поскольку содержит исправление даты составления протокола и статьи КоАП РФ, которые внесены после вручения протокола Аверихину А.Г. без уведомления лица о внесении исправлений; акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, поскольку содержит недопустимое исправление в событии правонарушения: исправлены дата составления акта и фамилия (указано было Аверхин и исправлено на Аверихин). Также не может быть признан допустимым доказательством чек выдоха в отношении Аверихина А.Г., поскольку не содержит подписи понятых на обороте чека, а допрошенная понятая Иванова В.В. пояснила, что не помнит чтобы подписывала чек. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства фактического отстранения Аверихина А.Г. от управления транспортным средством, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> на спецстоянку не помещался.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Прохоровой Ю.В., считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как правильно установлено мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска Аверихин А.Г. 01 декабря 2019 года в 00 часов 40 минут на ул.Куйбышева в районе дома 54 с.Мокрушинское Казачинского района Красноярского края управлял автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина Аверихина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №062976 от 01.12.2019г. из которого следует, что 01.12.2019г. в 00 часов 40 минут на ул.Куйбышева в районе дома 54 с.Мокрушинское Казачинского района Красноярского края Аверихин А.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, суд находит не состоятельным. Допущенные исправления в протоколе об административном правонарушении относительно даты составления протокола и даты совершения административного правонарушения с 30.11.2019г. на 01.12.2019г. обусловлены технической ошибкой в дате, связанной с исчислением времени совершения правонарушения в 00 часов 40 минут и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Данное несоответствие устранено в ходе судебного разбирательства мировым судьей при участии инспектора ДПС Д.М.В.

Как показал допрошенный мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска свидетель Г.А.А. (старший инспектор ОГИБДД) в ночь с 30.11.2019г. по 01.12.2019г. он работал по патрулированию дорог в Казачинском районе Красноярского края со своим напарником Дудиным М.В. 30.11.2019г. в с.Мокрушинское Казачинского района их внимание привлек автомобиль Тайота Премио, который выезжал из поворота и колесами зацепил обочину, отчего автомобиль занесло. С помощью СГУ автомобиль был остановлен под управлением Аверихина А.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле в присутствии двух понятых водитель Аверихин А.Г. прошел освидетельствование и продул прибор, у Аверихина было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Аверихин согласился, о чем собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования. После чего был составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2019г., копии которого и другие документы вручены Аверихину А.Г. После этого было обнаружено, что в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и протоколе отстранения от управления транспортным средством ошибочно указана дата 30.11.2019г., а правильно было указать 01.12.2019г., ошибочно указана квалификация по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а правильно должна быть указана ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Им в пристуствии Аверихина и понятых были внесены исправления в протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с указанием правильной даты 01.12.2019г. и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Аверихин отказался вернуть копию протокола об административном правонарушении и другие документы для исправления даты.

В судебном заседании у мирового судьи свидетель Д.М.В.. (сотрудник ДПС) пояснил, что 01.12.2019г. в 00 часов 40 минут водитель Аверихин А.Г. управлял транспортным средством марки «Toyota Premio» г.н. Т 949 ОУ/24 на ул.Куйбышева, 54 в с. Мокрушинское Казачинского района Красноярского края с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Автомобиль под управлением Аверихина А.Г. был остановлен с использованием средств СГУ. Водитель Аверихин А.Г. не отрицал факт управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Аверихин был отстранен от управления автомобилем, подписал протокол отстранения от управления транспортным средством, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, прошел освидетельствование, продув прибор Алкотест и было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Аверихин согласился, подписал документы.

Несоответствие даты и статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и протоколе отстранения от управления транспортным средством устранено в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей при участии инспектора ДПС Гимпель А.А., который пояснил, что в вышеперечисленных документах ошибочно указал дату 30.11.2019г. Аверихин отказался передать свою копию протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством для внесения исправления (л.д.125).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в допустимости доказательства – протокола об административном правонарушении у суда не имеется, исправления внесены в присутствии Аверихина, ему было известно о внесении исправлений и уточнении даты правонарушения, а также квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан Аверихиным, ему разъяснялись процессуальные права по делу об административном правонарушении, он заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, поставив подпись.

Кроме того, виновность Аверихина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2019г., в котором содержаться признаки состояния опьянения у Аверихина: наличие запаха алкоголя изо рта, протокол об отстранении от управления ТС составлен в присутствии понятых, подписан привлекаемым лицом. Исправление даты протокола с 30.11.2019г. на 01.12.20190г. не свидетельствует о его ничтожности, поскольку исправления внесены в присутствии Аверихина инспектором и ему об этом было известно, несоответствие в документах устранено в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей при участии инспектора ДПС Г.А.А.

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2019г. из которого следует что по результатам освидетельствования у Аверихина установлено состояние опьянения, показатель составил 1,01 мл/л выдыхаемого воздуха. Внесение даты исправления на 01.12.2019г. оговорено внизу подписью должностного лица составившего протокол об административном правонарушении,

- результатами теста выдоха Аверихина, с оборотной стороны которой содержатся подписи понятых. В связи с чем, изложенные в жалобе доводы о том, что отсутствуют подписи понятых в чеке выдоха являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что по делу об административном правонарушении не применялись обеспечительные меры являются не состоятельными, из показаний сотрудника ГИБДД следует, что после составления протокола об административном правонарушении автомобиль был транспортирован своим ходом под управлением сотрудника ГИБДД к жилому дому по месту пребывания Аверихина и передан хозяйке дома с ключами, следовательно Аверихин был отстранен от управления автомобилем и более к управлению не допускался.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что порядок привлечения Аверихина А.Г. к административной ответственности соблюден, в установленном законодательством порядке Аверихин был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Аверихин А.Г. согласился, указав собственноручно «согласен», подписав собственноручно акт освидетельствования. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Аверихина, который поставил свою подпись о том, что ему были разъяснены права по делу, право давать объяснения. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что действия Аверихина А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей правильно, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Изложенным доводам жалобы дана оценка мировым судьей в постановлении и фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Вина Аверихина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. При этом видно, что все документы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отношении водителя Аверихина, который управлял транспортным средством, протоколы, с которыми согласился Аверихин, подписаны последним, водитель прошел освидетельствование на месте и собственноручно указал «согласен» в акте освидетельствования от 01.12.2019г. Своей подписью и указанием «Согласен» Аверихин подтвердил согласие с результатами освидетельствования о наличии в выдыхаемом воздухе паров алкоголя (1,01мг/л) и нахождением в состоянии опьянения, Аверихин подписал акт освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аверихина проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными. Имеющиеся исправления в документах даты и статьи КоАП РФ с 12.7 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются технической опиской, не влияют на существо правонарушения и событие административного правонарушения, исправления внесены в присутствии Аверихина, который отказался предоставить выданные ему копии для исправления, воспользовавшись своим правом.

Разрешая вопрос о виновности Аверихина, мировая судья дала надлежащую оценку представленным доказательствам, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Аверихина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Аверихина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Аверихину административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Аверихину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 сентября 2020 года в отношении Аверихина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Прохоровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Бойко