Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11987/2020 от 13.05.2020

Судья: Севалкина С.Г.                                                    Дело №33-11987/2020

50RS0015-01-2019-004183-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                            25 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                          Гордиенко Е.С., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи         Ковыршиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3256/2019 по иску Кириллова М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Истринские дали» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки на будущий период,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» на решение Истринского городского суда Московской области от 5 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

установила:

Кириллов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Истринские дали» и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 285584,94 руб., компенсацию морального вреда - 50000 рублей, штраф - 50% от взысканной суммы, неустойку на будущий период - 1304,04 рублей в день со дня, следующим за днем вынесения судом решения по настоящему делу до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, расходы на оплату услуг представителя - 10000,00 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) третью очередь жилого комплекса «Новоснегирёвский» по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 1.5 договора, передать объект долевого строительства (номер квартиры <данные изъяты>, количество комнат – 1, проектная площадь 42,9 кв.м., этаж 7, секция 4, корпус 15) участнику.

Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства корпуса – <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 стороны договорились, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее трех месяцев с даты окончания строительства. Таким образом, квартира должна быть передана не позднее <данные изъяты>. Однако объект долевого строительства ответчик истцу в установленный срок не передал, чем нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения Кириллову М.Ю.

Истец Кириллов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Куранаков А.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Истринские дали»- Шадров А.С., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки просил снизить ее размер на основании требований ст.333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования Кириллова М.Ю.- удовлетворены частично.

С ООО «Истринские дали» в пользу Кириллова М.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 120000,00 рублей, компенсация морального вреда - 10000,00 рублей, штраф - 30000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя -5000,00 рублей, а всего взыскано - 165 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, неустойки на будущий период отказано.

С ООО «Истринские дали» в доход государства взыскана государственная пошлина - 3 200 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Истринские дали» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность в части размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

<данные изъяты> между Кирилловым М.Ю. и ООО «Истринские дали» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры жилого дома №<данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект долевого строительства третьей очереди жилого комплекса «Новоснегиревский» по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.1.5 договора, передать объект долевого строительства (однокомнатная квартира, номер квартиры <данные изъяты>, проектная площадь 42,9кв.м, этаж 7, секция 4, корпус 15) участнику (л.д.8-20).

Согласно п.1.4 срок окончания строительства корпуса – <данные изъяты>. Пунктом 1.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее трех месяцев с даты окончания строительства. Таким образом, объект должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. Первоначальная цена договора составила 2523950,00 руб. (п.3.1 договора).

Разрешение на ввод объекта долевого строительства, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию получено ответчиком <данные изъяты>, на момент рассмотрения иска квартира истцу по акту не передана.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также размер неустойки – 285584,94 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд правомерно с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям закона.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 в пользу истца, при этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Оснований для дополнительного применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки о чем в апелляционной жалобе просит ответчик, судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении окончательного размера неустойки подлежащей взысканию с ООО «Истинские дали» суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер, также как и размер штрафа, соблюдая при этом принцип разумности и баланс интересов сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 5 ноября 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: